Постановление суда № 96336407, 16.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

16 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1661/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Голови Баканова І.Г. про визнання незаконним та скасування наказу від 02.04.2021 року № 440-ОС/ДСК "По особовому складу", поновлення на рівнозначній посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України в особі Голови Баканова І.Г., в якому просить

- визнати незаконним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 02 квітня 2021 року № 440-ОС/ДСК "По особовому складу";

- визнати протиправними дії Голови Служби безпеки України щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби з органів Служби безпеки України;

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі в органах Служби безпеки України та списках особового складу Служби безпеки України;

- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді (по посаді начальнику відділу, військове звання - полковник), яку позивач займав до звільнення.

- стягнути з Служби безпеки України матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу по посаді, яку він займав до звільнення з військової служби з 02 квітня 2021 року по дату ухвалення судового рішення, з врахуванням установлених законом податків і інших обов`язкових платежів;

- зарахувати час вимушеного прогулу з 02 квітня 2021 року в загальний строк служби в органах Служби безпеки України;

- зарахувати період з 22.08.2015 року по дату ухвалення судового рішення у справі до вислуги років як у календарному так і у пільговому обчисленні та до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Голови Служби безпеки України № 440-ОС/ДСК від 02.04.2021 р. на період розгляду справи та прийняття судового рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 р. заява про забезпечення позову передана судді Дубровній В.А.

Питання порядку розгляду заяви про забезпечення позову врегульовано ст. 154 КАС України, зокрема, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк. ( частини 1-3 цієї статті КАС України).

Обчислення процесуального строку врегульовано статтею 120 КАС України, зокрема, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. ( частини 1 та 6 цієї статі КАС України).

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову на відповідність вимогам ст.167,154 КАС України, суд вважає за можливим прийняти її до розгляду без повідомлення учасників справи

Щодо прохання позивача розглянути заяву про забезпечення позову в судовому засіданні за участю сторін, то з огляду на вищевказані положення статі 154 КАС України, суд не вбачає підстав для призначення розгляду даної заяви з викликом сторін.

При цьому, суд звертає увагу, що законодавець надає суду право викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Натомість, з матеріалів заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається відсутність у позивача будь - яких доказів, у т.ч. примірника оскаржуваного наказу відповідача, що підтверджує вищевказаний висновок суду.

Як вбачається з прохальної частини заяви про забезпечення позову, то позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача наказу Голови Служби безпеки України № 440-ОС/ДСК від 02.04.2021 р., яке обґрунтовано тим, що зазначений наказ має відповідний гриф обмеження доступу, а також не отриманням цього наказу від відповідача на запит ОСОБА_1 від 08.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. (ч. 6 ст.80 КАС України)

З огляду на викладене та враховуючи встановлений ст. 154 КАС України скорочений строк розгляду даної категорії заяв (2 дні), з метою прийняття обґрунтованого рішення за результатом розгляду заяви про забезпечення позову суд вважає за необхідне зобов`язати Службу безпеки України надати суду належним чином засвідчену копію наказу Голови Служби безпеки України № 440-ОС/ДСК від 02.04.2021 р., який є предметом оскарження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 167, 154 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 16.04.2021 року без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Службу безпеки України надати суду належним чином засвідчену копію наказу Голови Служби безпеки України № 440-ОС/ДСК від 02.04.2021 р.

Витребувані документи надати суду терміново шляхом направлення на електронну пошту судді Дубровної В.А. (v.dubrovna@adm.ks.court.gov.ua)

Копію ухвали направити учасникам справи, у тому числі і на їх електронні скриньки, зазначені позивачем у заяві про забезпечення позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна