Постановление суда № 96324567, 17.02.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15418/19

н/п 2/766/6776/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» про визнання правочинів недійсними,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» про визнання правочинів недійсними.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, в позовній заяві просив витребувати у ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» та ТОВ «Інвест Кредит капітал» належним чином завірену (посвідчену) копію укладеного ними 20.02.2015 року спірного договору №43-Л про передавання в довічне управління непроданих активів ПАТ «Комерційний банк «Володимирський».

Представник відповідача - ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача - ТОВ «Інвест Кредит капітал» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача – ТОВ «Кредоактив» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З відзиву представника відповідача ТОВ «Інвест Кредит капітал» вбачається, що доказ, який просить витребувати позивач, наданий відвідачем.

Таким чином суд приходить до переконання про відмову задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.2, 51, 69, 70, 84, 91, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан