Постановление суда № 96323044, 15.04.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/858/21

Провадження № 2/601/404/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу освіти Кременецької міської ради про призупинення дії наказів відділу освіту Кременецької міської ради № 04-ОД від 13 січня 2021 року, № 06/1 – ОД, № 03-к від 14 січня 2021 року, визнання їх протиправними та скасування даних наказів,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою у якій просять:

-призупинити дію наказу відділу освіти Кременецької міської ради № 04-ОД від 13.01.2021 р. «Про зміну істотних умов праці педагогічних працівників», № 06/1 – ОД «Про внесення змін до наказу 3 04-ОД від 13 січня 2021 року «Про зміну істотних умов праці педагогічних працівників» та наказів, які видані керівниками освітніх закладів Кременецької міської ради на виконання вищезазначеного наказу відділу освіти до остаточного розгляду позовної заяви, зокрема наказу № 03-к від 14 січня 2021 року «Про зміну істотних умов праці педагогічних працівників» Волинського ліцею імені Нестора Літописця;

-визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти Кременецької міської ради № 04-ОД від 13.01.2021 р. «Про зміну істотних умов праці педагогічних працівників» та № 06/1-Д «Про внесення змін до наказу 3 04-ОД від 13 січня 2021 року «Про зміну істотних умов праці педагогічних працівників» та наказів, які видані керівниками освітніх закладів Кременецької міської ради на виконання вищезазначеного наказу відділу освіти до остаточного розгляду позовної заяви, зокрема наказу № 03-к від 14 січня 2021 року «Про зміну істотних умов праці педагогічних працівників» Волинського ліцею імені Нестора Літописця як такі, які не відповідають чинному законодавству та прийняті із його порушенням;

-стягнути з відповідача на користь позивачів вартість судового збору.

Відповідно до статті 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 ЦПК України).

Відповідно до частини 4 статті 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони визначили способом захисту свого права позовні вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Зокрема, вимога про зупинення дії наказів відділу освіту Кременецької міської ради № 04-ОД від 13 січня 2021 року, № 06/1 – ОД, № 03-к від 14 січня 2021 року стосується оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, що безпосередньо не стосується трудових відносин позивачів та відповідача, а натомість стосується виконання відповідачем управлінських функцій щодо призначення виконуючого обов`язків керівника державного підприємства. Тому розгляд таких вимог можливий лише у порядку адміністративного судочинства.

Решта вимог позивачів випливають із їх трудових відносин з відповідачем та підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства. Закон не містить винятків, які дозволяють об`єднання в одному провадженні зазначених вимог.

Враховуючи викладене, вказана вище позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 188 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу освіти Кременецької міської ради про призупинення дії наказів відділу освіту Кременецької міської ради № 04-ОД від 13 січня 2021 року, № 06/1 – ОД, № 03-к від 14 січня 2021 року, визнання їх протиправними та скасування даних наказів, повернути позивачам,- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: