Постановление суда № 96319586, 16.04.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2649/19

провадження № 1-кп/405/82/19

УХВАЛА

16.04.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., при секретарі Волошиній І.В., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018120020002047 від 06.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Оверченка Р.А.,

представника потерпілої особи - ТОВ «Страрлайт Діджитал» Бабенка А.І.,

представника потерпілої особи - ТОВ «1+1 Інтернет» Мусієнка В.В.,

захисника Усатенка Ю.Ю.,

встановив:

В судове засідання призначене на 16.04.2021 обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Захисник повідомив, що обвинувачений не приймає від нього телефоні дзвінки, не знає причин не прибуття обвинуваченого у судове засідання, однак вважає клопотання прокурора передчасним та зобов`язувався забезпечити явку обвинуваченого у наступне судове засідання.

Суд, зокрема, за клопотанням прокурора відповідно до ч.2 ст.140 КПК України може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого, який не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання (ч.ч. 1,2 ст.139 КПК України).

Статтею 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом з`ясовано, що обвинувачений, який не з`явився в судове засідання 16.04.2021, не повідомив суд про причини свого неприбуття в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить його розписка (а.п.103 т.2).

Зазначена обставина позбавила суд можливості своєчасно розглянути кримінальне провадження.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити органам внутрішніх справ з покладенням контролю за виконанням на процесуального прокурора.

Враховуючи неприбуття в судове засідання обвинуваченого необхідно відкласти судове засідання на час та дату, погоджену з учасниками процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

постановив :

відкласти судове засідання до 10 год. 00 хв. 18.06.2021, про що повідомити учасників процесу.

Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка, Кіровоградської області, останні відомі місця проживання:

АДРЕСА_1 ;

2)АДРЕСА_2 ,

доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40 (зала № 411), для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 18.06.2021 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Зобов`язати Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 30 хв. 18.06.2021.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області Оверченка Р.А.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков