№ 96318939, 16.04.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/682/21

Провадження № 3-255/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2021 року суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління СБ України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Паспорт Серія НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року громадянин України - ОСОБА_1 незаконно зберігав 1 технічний пристрій за адресою: АДРЕСА_1 , камеру з диктофоном, у вигляді мобільного брилка чорного кольору з функціональною можливістю здійснення прихованого відео- та аудіконтролю, що свідчить про порушення п. 7 Додатку до Постанови Верховної Ради «Про право власності на окремі види майна» № 2471 від 17.06.1992 року.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 84/3 від 16.11.2020 року вказаний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (вищевказаний пристрій знаходиться на збереженні у старшого оперуповноваженого Обухівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , в кабінеті № 14, сейф № 11).

Ліцензії на провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення, торгівлі спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації згідно даних департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України (реєстр № 26/3-6280 від 21.10.2020) громадянин України ОСОБА_1 не має.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав спеціальний технічний засобі негласного отримання інформації за адресою: Молодіжна, 11, с. Дерев`яна, Обухівський район, Київська область, чим скоїв правопорушення, передбачене, ст. 195-5 КупАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про смс-повідомлення, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол огляду та вилучення речей, висновок експертного дослідження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 195-5 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу для зняття інформації з каналів зв`язку, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст. 195-5, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП; п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією спеціального технічного засобу для зняття інформації з каналів зв`язку, а саме: предмету, схожого на автомобільний брелок з прикріпленим з однієї торцевої сторони кільцем наприкінці, належної до трапецієподібної форми, з розмірами в найбільших місцях приблизно 51х33х14 мм, чорного кольору, з другої торцевої сторони об`єкта розташовується отвір діаметром приблизно 0,8 мм та отвір діаметром приблизно 3 мм, з верхньої сторони міститься декоративне тиснення та знаходяться дві функціональні кнопки, дві фальш кнопки та отвір діаметром 0,8 мм, з однієї бокової сторони знаходиться отвір із розумом mini-USB, отвір для micro-SD, всередині якого знаходилась картка типу micro-SD; та кабель mini USB-USB.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, 454 (чотириста п`ятдесят чотирі) гривень 00 копійок, які перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахуноктримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Г.В. Висоцька