Постановление суда № 96316610, 16.04.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1214/21

Провадження № 2-а/309/14/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши в залі суду м. Хуст заяву представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Бучок А.О. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хустської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хустської міської ради Закарпатської області про накладення адміністративного стягнення (справа №309/1214/21),-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвоката Бучок А.О. звернувся до суду із позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хустської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хустської міської ради Закарпатської області про накладення адміністративного стягнення.

15.04.2021 року представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Бучок А.О. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хустської міської ради Закарпатської області №11 від 25.03.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП до прийняття рішення по справі з тих підстав, що на думку позивачки існує очевидна небезпека заподіяння її правам та інтересам позивачки до ухвалення рішення у справі, а для відновлення її прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, повернути своє майно (кошти), які можуть бути стягнуті у примусовому порядку.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що таку слід задоволити виходячи з наступного.

З матеріалів заяви про забезпечення вбачається, що 25.03.2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хустської міської ради Закарпатської області винесено постанову №11 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800 гривень.

15.04.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хустської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хустської міської ради Закарпатської області про накладення адміністративного стягнення (справа №309/1214/21).

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16.04.2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст. 150 КАС України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Бучок А.О. правомірно ставить питання, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що у позові йдеться про порушення права позивачки, суд вважає, що є достатні підстави забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хустської міської ради Закарпатської області №11 від 25.03.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст.150-151 КАСУкраїни, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Бучок А.О.- задоволити.

Забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хустської міської ради Закарпатської області №11 від 25.03.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хустської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хустської міської ради Закарпатської області про накладення адміністративного стягнення (справа №309/1214/21).

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.