Постановление суда № 96314247, 02.04.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 216/299/19

Провадження № 1-в/177/14/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби Лукашової Т.М., відносно вирішення питання про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Указане подання повторно 08.02.2021 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, відповідно до якого начальник Заводського РВФ ДУ «Центр пробації», посилаючись на ч. 3 ст. 26 КВК України, просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 1020,00 грн ОСОБА_1 , яка засуджена вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2020.

Засуджена ОСОБА_1 штраф не сплатила, станом на 08.02.2021 документ про сплату штрафу до Заводського РВ не надала, жодного разу до органу пробації не з`явилася.

Представник органу пробації, прокурор та засуджена ОСОБА_1 до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Від органу пробації надійшла заява про розгляд подання за відсутності представника, на задоволенні подання наполягали.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2020, ОСОБА_1 засуджено за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили 14.02.2020

Розпорядження про виконання вказаного вироку та сам вирок отримані Заводським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області 26.02.2020.

У той же час, як слідує з подання органу пробації, засуджена ОСОБА_1 штраф не сплачує, а отже вирок суду залишається невиконаним. Дані, які б свідчили про обізнаність засудженої з вироком, який набрав законної сили, а також, які б свідчили про її явку до органу пробації чи причини неявки, так само, як і причини невиконання вироку суду останньою, до подання не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частина 4 статті 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

При цьому, Заводським РВ пробації не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надає доказів про факт ухилення засудженої від покарання у виді штрафу, органом з питань пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженою.

Ухилення засудженої від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання, тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань – факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Також, у поданні не зазначено ніяких обставин та не надано жодних документів, які б дали змогу розглянути вказане подання та ухвалити обґрунтоване законне рішення. Суд, враховуючи доводи, викладені у поданні, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби Лукашової Т.М., відносно вирішення питання про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2020,– відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: