№ 96313346, 15.04.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 175/715/21

Провадження 3/209/413/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року о 13.30 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Ford Fiesta" р/н НОМЕР_1 по узвізу Крутогірному, буд. 8 в Соборному районі м. Дніпро, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на транспортний засіб "Fiat" р/н НОМЕР_2 під керуванням невідомого водія, який в свою чергу здійснив некерований рух та скоїв наїзд на транспортний засіб "Hyndai Elantra" р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу здійснив некерований рух та скоїв наїзд на транспортний засіб "Пежо" р/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснив некерований рух та скоїв наїзд на транспортний засіб "Мазда" р/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав, посилався, що вказана ДТП сталася не з вини порушення ним ПДР Украни, а через погані погодні умови, а саме через те, що комунальними службами не було вжито заходів, щодо забезпечення безпеки руху транспортних засобів в умовах ожиледиці. Крім того пояснив, що в той день, в той же час на вказаному спуску вже була ДТП за участі інших учасників, що підтверджує факт наявності ожиледиці і невідворатності ДТП. З цих підстав вважав, що саме через погодні умови, не мав можливості уникнути зіткнення, оскільки його автомобіль здійснив, не керований рух, що стало причиною ДТП. Вважав, що саме комунальні служби повинні нести відповідальність за несвоєчасне, вживання заходів, щодо безпеки дорожнього руху в тяжких погодніх умовах.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено. Посиалання ОСОБА_1 на неможливість уникнення ДТП через складні погодні умови, суд не приймає до уваги, оскільки докази на підтвердження вказаних обставин, матеріали справи не мість та осатннім не надано. Крім того згідно оглянутого відеофайлу, з реєстратора автомобіля ОСОБА_1 , дійсно вбачається, що автомобіль здійснив не керований рух, однак вказаний доказ не підтверджує невинуватість особи, оскільки згідно ПДР України, особа керуючи джерелом підвищеної небезпеки, повинна здійснювати всі необхідні заходи, щодо забезпечення безпеки руху, враховувати погодні умови, шляхи свого слідування, оскільки як вбачається, місцем ДТП, відбулося на крутому узвозі, а отже з цього витікає, що останній повинен був усвідомлювати небезпечність вказаної місцевості, під час складних погодніх умов, а також витримувати необхідну, безпечну дистанцію.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачений санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова