Постановление суда № 963039, 18.09.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

18 вересня 2007 р. Справа № 12/304-07

за позовом: Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТД" ЛТД (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64, ідент.код 01282621)

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) та

Суб"єкта підприємницької діяльності Мальця Соломона Давидовича (м. Вінниця, пр-т Юності, буд. 11, кв. 1)

про визнання недійсним договору оренди № 2-182 від 04.01.2006р. та усунення перешкод в користуванні частиною приміщення площею 18,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 64, шляхом виселення СПД Мальця С.Д. з даного приміщення

Головуючий суддя Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники :

позивача : Кукуть О.А., за дорученням

1-го відповідача : не з"явився

2-го відповідача: Якименка О.О., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання недійсним договору оренди № 2-182 від 04.01.2006р. та усунення перешкод в користуванні частиною приміщення площею 18,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 64, шляхом виселення СПД Мальця С.Д. з даного приміщення

Ухвалою суду від 23.07.2007 року порушено провадження у справі з призначенням розгляду справи н 18.09.2007 року.

11.09.2007 року від 2-го відповідача Суб"єкта підприємницької діяльності Мальця Соломона Давидовича надійшов відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

18.09.2007 року від 1-го відповідача Виконавчого комітету Вінницької міської ради через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з участю представника виконкому в судовому засіданні Вищого господарського суду України в м. Києві.

В судове засідання з'явились представники: позивача, який позов підтримав в повному обсязі та 2-го відповідача , який проти позову заперечив.

Представник позивача подав заяву № 01/12 від 12.09.2007 року про уточнення позовних вимог (предмету та підстав позову), де просить визнати недійсним договір оренди будівель, приміщень від 06.04.2007 року, укладений між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та фізичною особою - підприємцем Мальцем Соломоном Давидовичем згідно з яким ФОП Малець С.Д. займає 18,2 кв.м. в будівлі "Будинок побуту" розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Соборна 64.

Представник 2-го відповідача проти даної заяви заперечив з підстав, що згідно ст.22 ГПК України позивач може міняти або підставу або предмет позову , одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив, що в поданій заяві допущено описку, суть поданої заяви зміна предмету позову. Суд заслухавши представників сторін та дослідивши текст позовної заяви і заяви № 01/12, встановив, що остання по суті є заявою про зміну лише предмету позову, а тому прийняв її до розгляду.

Сторони в судовому засіданні подали заяву про відкладення розгляду справи за межами 2-х місячного строку для надання доказів по справі.

Керуючись 2,3, ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Задовільнити клопотання сторін.

2. Розгляд справи відкласти на 06 листопада 2007 р. о 09:40 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1106

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Договір, що є предметом спору.

Докази отримання майна за договором від 12.10.1993р.

Письмове пояснення та докази щодо виконання та розірвання договору про сумісну діяльність з відповідачем.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

1-му відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Докази щодо права власності на спірне майно.

Договір оренди приміщень № б/н 06.04.2007 року.

Докази передачі позивачу майна за договором від 12.10.1993р.

Докази передачі приміщення у користування за договором № б/н 06.04.2007 року.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

2-му відповідачу:

Договір оренди № б/н 06.04.2007 року..

Докази прийняття у користування майна за договором № б/н 06.04.2007 року.

Рахунки, що виставлялись на оплату оренди та комунальних послуг, та документи про їх оплату відповідачем.

Письмове пояснення та докази щодо виконання договору про сумісну діяльність з позивачем.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.