№ 96286403, 13.04.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.04.2021

Справа № 937/3056/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 4 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що займає посаду начальник квартирно-експлуатаційної служби тилу управління військової частини А2558, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.212-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року під час проведення позапланової перевірки стану додержання порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни у в/ч А2558 встановлено, що 01.04.2021 ОСОБА_1 , в порушення вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, зберігав на незареєстрованому магнітному носії інформації службову інформацію, що в наслідок передачі флеш-носія стала відома особі, яка не має допуску до службової інформації.

Отже, ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до її розголошення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в протоколі просить розглядати справу в його відсутність, провину визнає.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №17/5/4-12 НТ від 08.04.2021, копією витягу з наказу №5 від 11.01.2021, витягу з наказу №667 від 31.12.2020, характеристикою на ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212-5 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-5 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 /одна тисяча двадцять/ гривень у держбюджет (на р/р № UA858999980313080106000008491, Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач «ГУК у Запорізькій області/ТГ м.Мелітополь/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (на р/р UA798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м.Києва/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.М. Купавська