
Справа № 308/4066/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ужгородської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на багатоквартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями комерційного призначення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
При цьому, 14.04.2021 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить позовну заяву за його позовом до Ужгородської міської ради про визнання права власності по справі №308/4066/21 залишити без розгляду.
Розглянувши подану заяву приходжу до наступного висновку.
Подана заява ОСОБА_1 розцінюється, як заява про відкликання позовної заяви.
У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З огляду на викладені норми та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву позивача ОСОБА_1 слід задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись, ст.ст. 13, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя –
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,- повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Судебное решение № 96284977, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області было принято 15.04.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 308/4066/21. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: