Постановление суда № 96271599, 14.04.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/550/21

Пр. № 2/0274/795/21

УХВАЛА

14.04.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився також, в матеріалах справи вістуні відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду.

Відповідачем 11.03.2021 року та 18.03.2021 року подано заяви про визнання явки представника позивача в судове засідання обов"язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання відповідача та визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ст. ст. 12, 76, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, а також для надання представником позивача особистих пояснень з приводу обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з визнанням явки представника позивача обов`язковою в судове засідання та неналежним повідомленням відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України,суд,-

У х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ " Приватбанк" судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти судове засідання до 17 травня 2021 року на 16 год.15 хв.

Попередити представника позивача про наслідки неявки у судове засідання за ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме, що позов буде залишено без розгляду у разі повторної неявки представника позивача у судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали направити АТ КБ " Приватбанк" для виконання разом із судовою повісткою про виклик до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко