Постановление суда № 9625611, 19.05.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 травня 2010 р.                                         Справа № 2а-12412/10/0570

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Сталь-Пром» до Державної податкової інспекції Кіровського району м. Донецька про визнання недійсним акту перевірки від 25.12.2009р. № 3462/15-2/35832423

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Сталь-Пром» звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції Кіровського району м. Донецька про визнання недійсним акту невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності надання податкової звітності за серпень-груждень 2009р. від 25.12.2009р. № 3462/15-2/35832423.

За змістом позовних вимог фактичним предметом спору є оскарження акту перевірки.

Відповідно до п. 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327 за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Отже, акти перевірки є документами, що складаються посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів перевірок суб'єктів господарювання і фіксують будь-які встановлені факти порушення податкового, валютного та іншого законодавства.          

Акти перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків платників податків, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, вирішення спору не належить до компетенції адміністративних судів, яка встановлена ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічної правової позиції дотримується ВАСУ у п. 13 Листа від 30.11.2009р. № 1619/10/13-09.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, керуючись ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Сталь-Пром» до Державної податкової інспекції Кіровського району м. Донецька про визнання недійсним акту перевірки від 25.12.2009р. № 3462/15-2/35832423.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                 Бєломєстнов О. Ю.