№ 96254792, 14.04.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 Провадження № 3/425/275/21

Справа № 425/394/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого – судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

У справі про адміністративні правопорушення на підставі вказаних протоколів з матеріалами, було призначено відкрите судове засідання на 24 березня 2021 року та на 14 квітня 2021 року.

Аргументи держави Україна в особі старшого державного виконавця, яка склала протокол полягали у тому, що ОСОБА_2 на виконання рішення суду повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 для утримання своєї дитини: доньки ОСОБА_4 . Але допустив несплату аліментів, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. А за, частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність до якої ОСОБА_5 слід притягнути.

Позиція ОСОБА_1 . Свою вину у несплаті аліментів визнав, але просив суд врахувати те, що мати дитини веде аморальний спосіб життя і він не сплачував аліментів, оскільки вважає, що гроші будуть використані матір`ю його дитини не за призначенням, і взагалі, дитина повинна проживати з ним, а не з матір`ю, оскільки вона не забезпечує належного виховання дитини.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 183-1 КУпАП передбачено, що несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, є адміністративним правопорушенням.

І суд відзначає, що наданими йому доказами (у вигляді копій документів), у їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), судовим наказом Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.11.2017 року (а.с.3), постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2017 року (а.с.5), розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с.6), а також іншими матеріалами виконавчого провадження №55420337 (а.с.1-141), дійсно підтверджується, що:

- на підставі судового наказу Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.11.2017 року, ОСОБА_1 , починаючи з 07 грудня 2017 року, але за період з 06 листопада 2017 року, повинен сплачувати аліменти на утримання своєї дитини: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини свого заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття;

- починаючи з 01 липня 2020 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 допустив несплату аліментів на утримання дитини (оскільки у цей період не сплатив жодної суми) і ця несплата призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої (16682 гривні 25 копійок) перевищує суму відповідних платежів за шість місяців (липень – грудень 2020 року), з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.

Суду зяв до уваги надані ОСОБА_7 пояснення, в частині мотивів несплати ним аліментів, але відзначає, що самі по собі, вони не можуть бути підставою, яка звільняє ОСОБА_5 від обов`язку сплати аліментів на утримання дитини. Але наведені обставини можуть бути предметом окремого цивільного позову, який ОСОБА_2 вправі подати до суду в будь-який час, для захисту свого права на виховання дитини або на захист права самої дитини щодо належного батьківського піклування, якщо він вважає, що його право або право дитини порушується матір`ю дитини.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинене ОСОБА_7 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт та наслідки, не є особливо тяжким; суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 вчиняв у минулому такі ж самі правопорушення, що суд і врахує; суд має докази його віку, статі, місця проживання та майнового стану; суд враховує ступінь його вини.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 183-1 КУпАП являє собою виконання суспільно корисних робіт на строк від 120 до 240 годин.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_5 стягнення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин буде необхідною мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з ОСОБА_5 слід стягнути 454 гривні у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 183-1, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Сіхдного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків).

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Не пізніше наступного дня після набрання цією постановою законної сили, надіслати її копію для виконання до органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, за місцем проживання ОСОБА_1 .

Суддя Д.С.Коваленко