Постановление суда № 962434, 17.09.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.07 р. Справа № 38/248

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю, агрофірма “Дружба” Донецької області, Красноармійського району, с.Удачне

до відповідача: Приватної науково-виробничої компанії “Інтербізнес” м.Донецьк

про стягнення 24 072грн.85коп

за участю

представників сторін:

від позивача: Ліпатов І.В. представник за дов. № 11 від 12.07.2007р.

від відповідача: не зявився

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю, агрофірма “Дружба” Донецької області, Красноармійського району, с.Удачне, звернувся до господарського суду з позовом до Приватної науково-виробничої компанії “Інтербізнес” м.Донецьк про стягнення основної заборгованості за поставлений товар у сумі 14 656грн.00коп, пені у розмірі 8 526грн.88коп., індексу інфляції у розмірі 455грн.68коп, збитки за використання чужих коштів у розмірі 162грн.62коп., 3% річних у розмірі 121грн.67коп., юридичних послуг у розмірі 150грн., а всього 24 072грн.85коп.

07.08.2007р. на адресу суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 31.07.2007р. № 22-15/2349, відповідно до якого Приватна науково-виробнича компанія “Інтербізнес” м.Донецьк значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 01200244) та знаходиться за адресою: 83059, м. Донецьк, Калінінський район, вул. Сеченова,2.

Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

13.09.2007р. на адресу господарського суду позивач надіслав заяву про зміну (збільшення) позовних вимог, в якої просить суд додатково стягнути з відповідача пені у розмірі 4 250грн.24коп., індексу інфляції у розмірі 265грн.27коп., збитків за використання чужих коштів у розмірі 698грн.67коп., 3% річних у розмірі 69грн.96коп., моральної шкоди у розмірі 9 000грн., витрати по сплаті держмита у розмірі 142грн.84коп., а усього 14 284грн.14коп.

Позивач у судове засідання 17.09.2007р. з’явився, підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, крім цього просить суд накласти арешт на грошові кошти боржника.

Розглянувши клопотання позивача щодо забезпечення позову, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів у його підтвердження.

Відповідач у судове засідання 17.09.2007р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено повернутим на адресу господарського суду Донецької області поштовим повідомленням з відміткою “вручено 27.07.2007р. особисто Сухановій”.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 24.09.07 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити ціну позову.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.