Постановление суда № 96240344, 31.03.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 932/10181/20

провадження №2/932/656/21

У Х В А Л А

31 березня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Кудрявцевої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Левчинської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов`язків.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду вказаної справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрвоська від 16.09.2020 року, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

21 січня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі оскільки в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 185/7816/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 04.12.2020 року.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 185/7816/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

11.03.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що представник позивача надав суду заяву про відмову від позову, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст.ст.206,255, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про відмову від позову - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відмовити в задоволенні заяви представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Кудрявцева