Постановление суда № 96237902, 13.04.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5302/17

Номер провадження: 2-п/225/11/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевірив заяву адвоката Стрикаль Олександра Васильовича, про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року по справі № 225/5302/17, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського міського суду Донецької області із вказаною заявою в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Стрикаль Олександр Васильович, в якій ставить питання про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року по справі № 225/5302/17.

До заяви додано копію розписки про ознайомлення з матеріалами справи № 225/5302/17 та отримання копії рішення суду у вказаній справі; копію рішення суду від 13 квітня 2016 року.

Від імені заявника (відповідача) заяву про перегляд заочного рішення підписано та подано ОСОБА_2 .

З огляду на це зазначаю наступне.

Положення ч. 5 ст. 285 ЦПКУкраїни передбачають, що до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Згідно із ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 62 ЦПК України, визначено, що повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, а повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

З наведених положень закону, слід дійти висновку про те, що повноваження представника можуть бути підтверджені довіреністю або ордером, у випадку якщо представник є адвокатом.

Разом з тим в порушення вимог ст. 285 ЦПК України до заяви не долучено ордер або довіреність на повноваження ОСОБА_2 як представника в суді Романчугова О.О.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення даної заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати (документів які підтверджують повноваження особи на підписання відповідної заяви до неї не долучено).

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 185, 285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року у цивільній справі № 225/5302/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: