Постановление суда № 96236190, 08.04.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2066/21

Провадження №2-н/751/603/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із

ОСОБА_1 т а н о в и л а :

Приватне підприємство «Техкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 3774 грн 75 коп, судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 350 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у видачі судового наказу в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 350 гривень слід відмовити з наступних підстав:

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Приватним підприємством «Техкомсервіс», крім вимоги про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, заявлено вимогу про стягнення із ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 350 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, в заяві Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення із ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 350 гривень, дана вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу в частині даної вимоги.

Керуючись статтями 161, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити Приватному підприємству «Техкомсервіс» у видачі судового наказу в частині стягнення із ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 350 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова