Решение № 96227583, 08.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4301/21

Провадження № 2/686/2945/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді – Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю представника відповідача Ленчика В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, Хмельницької обласної прокуратури про скасування арешту

встановив:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Рівненської обласної прокуратури, Хмельницької обласної прокуратури про скасування арешту, в обґрунтування якого вказав, що в 2000 році він придбав автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» ш.к. НОМЕР_1 , який в тому ж році оформив на себе в відділенні МРЕВ м. Хмельницького, де отримав номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію права власності на транспортний засіб. В 2006 році свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було втрачено. У зв`язку з чим він звернувся в відділення МРЕВ м. Хмельницького для оформлення нового свідоцтва, де дізнався, що на даний автомобіль накладено арешт слідчим прокуратури Хмельницької області Шпартаком. 23.03.2006 року оформлено свідоцтво про право власності на даний транспортний засіб та змінено номерний знак на НОМЕР_3 , оскільки форма попереднього номерного знаку була застарілою.

В 2020 році позивачем було втрачено свідоцтво про реєстрацію права власності транспортного засобу «Mitsubishi Pajero» НОМЕР_3 . При зверненні в ТСЦ 6841 м. Хмельницького для оформлення нового свідоцтва, йому було повідомлено, що арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero» ш.к. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 є чинним.

При зверненні до прокуратури Хмельницької області позивачу відмовили у дачі будь яких відомостей щодо кримінальної справи та стосовно арешту, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду, просить скасувати арешт, оскільки вказаний арешт накладено безпідставно.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Рівненської обласної прокуратури та відповідача Хмельницької обласної прокуратури в судовому засіданні позов не визнав, надав суду пояснення, що підстави для накладення арешту на автомобіль позивача на даний час відсутні.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстровано автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» ш.к. НОМЕР_4 . З наданої ТСЦ 6841 м. Хмельницького картки реєстрації арешту вбачається, що 23.03.2006 року накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» ш.к. НОМЕР_1 із забороною всіх операцій (слідчий Шпартак).

Відповідно до п. 51 постанови Великої Палити Верховного Суду від 30 червня 2020 року по справі № 727/2878/19, спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1, 2 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» ш.к. НОМЕР_1 накладено постановою слідчого в ході досудового розслідування кримінальної справи № 29/2206, порушеної 31.03.2006 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 176 КК України.

Слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області Рудюком В.Р. 26.12.2011 року прийнято рішення про закриття кримінальної справи № 29/2206 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 213 КПК України (в ред. 1960 року), у зв`язку із недоведеністю участі обвинувачених у вчиненні злочинів та скасовано арешти на 107 автомобілів, в тому числі на автомобіль «Mitsubishi Pajero» ш.к. НОМЕР_1 , 1999 року випуску.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для накладення арешту на автомобіль відпали, разом з тим арешт не скасовано, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, Хмельницької обласної прокуратури про скасування арешту - задоволити.

Скасувати арешт, накладений слідчим прокуратури Хмельницької області на транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero н.к НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: Рівненська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910077, 33000, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52.

Відповідач: Хмельницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02911102, 29005, м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3.

Дата складання повного тексту судового рішення: 12.04.2021.

Суддя: