Постановление суда № 96221339, 07.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3924/21

1-кс/308/1432/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12021071030000462 слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №12021071030000462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2021 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 29.03.2021 року біля 21.00 год. ОСОБА_5 на відкритій ділянці загального користування, поблизу будинку № 35 по вулиці Декабристів у м. Ужгороді, на ґрунті тривалих неприязних відносин по причині ревнощів, які з його ініціативи постійно виникають та тривають між ним та потерпілою ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, вистежив потерпілу ОСОБА_6 , яка стояла на вказаній місцевості поблизу вказаного будинку, дістав рукою з карману своєї куртки предмет, характерний для ножа з чорним руків`ям, і наніс ним удар в область лівої частини грудної клітки потерпілої, усвідомлюючи, що наносить удар в життєво важливий орган.

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, яку КШМД було доставлено в ЦМКЛ м. Ужгород з попереднім діагнозом: Проникаюча рана в область восьмого міжреберя, яке за своїми ознаками характерне для тяжкого тілесного ушкодження.

30.03.2021 в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , у нього вилучено два мобільні телефони: марки «Samsung» чорного кольору, та марки «Nokia», чорного кольору, які упаковані у спеціальний пакет «НПУ ГСУ» №4374609.

Також в ході огляду місця події від 30.03.2021 року за адресою: м. Ужгород, вул. Бородіна, 10, було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ніж, ручка якого виготовлена з пластмаси чорного кольору, до краю рукоятки прив`язаний шнурок чорного кольору, на лезі на кінці маються засохлі сліди речовини бурого кольору. Вказаний предмет, зовні схожий на ніж, упакований у паперовий пакет з пояснювальним написом.

Більше того, 30.03.2021 від потерпілої ОСОБА_6 вилучено одяг, в якому вона перебувала під час нанесення їй тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , а саме: куртку, виготовлену з плащової тканини, синього кольору, з капюшоном та чотирма карманами. Біля нижнього карману зліва мається отвір розміром 1,5 см; футболку малинового кольору з написом I LONDON та символом у вигляді серця, з лівого боку футболки мається пляма бурого кольору з отвором 1,5 см.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані грошові кошти, так як такі мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12021071030000462 від 30.03.2021 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 30.03.2021 в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , у нього вилучено два мобільні телефони: марки «Samsung» чорного кольору, та марки «Nokia», чорного кольору, які упаковані у спеціальний пакет «НПУ ГСУ» №4374609.

Також в ході огляду місця події від 30.03.2021 року за адресою: м. Ужгород, вул. Бородіна, 10, було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ніж, ручка якого виготовлена з пластмаси чорного кольору, до краю рукоятки прив`язаний шнурок чорного кольору, на лезі на кінці маються засохлі сліди речовини бурого кольору. Вказаний предмет, зовні схожий на ніж, упакований у паперовий пакет з пояснювальним написом.

Більше того, 30.03.2021 від потерпілої ОСОБА_6 вилучено одяг, в якому вона перебувала під час нанесення їй тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , а саме: куртку, виготовлену з плащової тканини, синього кольору, з капюшоном та чотирма карманами. Біля нижнього карману зліва мається отвір розміром 1,5 см; футболку малинового кольору з написом I LONDON та символом у вигляді серця, з лівого боку футболки мається пляма бурого кольору з отвором 1,5 см.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучені 30.03.2021 року в ході проведення особистого обшуку затриманої особи та огляду ручі мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:

- два мобільні телефони: марки «Samsung» чорного кольору та марки «Nokia» чорного кольору, які упаковані у спеціальний пакет «НПУ ГСУ» №4374609;

- куртку, виготовлену з плащової тканини, синього кольору, з капюшоном та чотирма карманами (біля нижнього карману зліва мається отвір розміром 1,5 см);

- футболку малинового кольору з написом I LONDON та символом у вигляді серця (з лівого боку футболки мається пляма бурого кольору з отвором 1,5 см);

- предмет, зовні схожий на ніж, ручка якого виготовлена з пластмаси чорного кольору, до краю рукоятки прив`язаний шнурок чорного кольору, на лезі на кінці маються засохлі сліди речовини бурого кольору, що упакований у паперовий пакет з пояснювальним написом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1