Постановление суда № 96217796, 12.04.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5278/21

Провадження № 1-кс/344/2122/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., з участю секретаря Сивухіної Ю.Ю., потерпілої ОСОБА_1 , слідчого Гоцанюка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області Гоцанюка Ігоря Васильовича від 29 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12014090220000329 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що постанова слідчого є передчасною та необґрунтованою. Протягом усього часу досудового розслідування нею наголошувалось на потребі проведення слідчих дій, додаткових допитів свідків, встановлення нових обставин, проведенні слідчого експерименту. Вважає, що ОСОБА_2 слід пред`явити підозру та направити кримінальне провадження до суду. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених КПК України, зокрема, не наведено достатньо обставин, за яких слід дійти висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Потерпіла в судовому засіданні вимоги скарги підтримала з мотивів наведених в ній. Також пояснила, що слідчим до цього часу не вирішено кримінальне провадження щодо ст. 125 КК України.

Слідчий в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, пояснив, що постанова є обґрунтованою, всі необхідні слідчі дії ним проведені. В діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України закрито 30 червня 2020 року.

Заслухавши пояснення потерпілої, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12014090220000329 вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області Гоцанюка Ігоря Васильовича від 29 січня 2021 року закрито кримінальне провадження № 12014090220000329 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, мотивами прийняття такої послужило те, що при розслідуванні кримінального правопорушення об`єктивних доказів вини ОСОБА_2 та невстановленого водія в порушенні Правил дорожнього руху України та наїзду на ОСОБА_3 не встановлено, усі необхідні слідчі дії, направлені на встановлення істини у провадженні виконано, можливість виконання інших вичерпана.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні вказувала, що кримінальне провадження неодноразово закривалося слідчими, однак в суді дані постанови про закриття справи скасовувались. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, рішення про закриття кримінального провадження приймалося тільки 26.04.2019 року, і було скасовано 21.08.2019 року прокурором. Після виконання в повному обсязі вказівок прокурора 29.01.2021 року кримінальне провадження закрито повторно, тобто рішення про закриття кримінального провадження приймалося двічі, і тільки один раз було скасовано прокурором а не в суді.

Потерпіла своє прохання про скасування постанови про закриття кримінального провадження аргументує тим, що слідчим не вчинено всіх дій передбачених КПК України, постанова про закриття не є аргументованою.

Однак в своїй скарзі потерпіла не вказує, які конкретно на її думку необхідно провести під час досудового розслідування слідчі чи процесуальні дії.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, по вказаному кримінальному провадженні на протязі досить тривалого часу проводилось досудове розслідування в ході якого призначалися судово-медичні, медико-криміналістичні, інженерно-транспортні експертизи, а також комісійні та комплексні експертизи у різних установах. Висновки яких не суперечать один одному, а тільки доповнюють один одного.

Слідчим допитано свідків, їх покази описано в постанові та дано оцінку.

Всі клопотання потерпілої розглянуто.

Щодо розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, то постановою слідчого від 30 червня 2020 року вказане кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Потерпіла знайомилась з матеріалами кримінального провадження, в тому числі із вказаною постановою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області Гоцанюка Ігоря Васильовича від 29 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12014090220000329 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бабій О.М.

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 13 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.