Постановление суда № 9621775, 23.03.2009, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц- 1522/ 2009 Головуючий в 1 інстанції - Єлісєєва Т.Ю.

Категорія - 79 Доповідач - Пищида М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2009 року Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Баранніка О.П.

суддів - Пищиди М.М., Чубукова О.П.

при секретарі - Лещинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Запоріжметалооптторг» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2008 року по справі за заявою Приватного підприємства «Міф-Плюс» про видачу виконавчого листа для виконання рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2008 року постійно діючим третейським судом при товарній біржі «УМТБ» ухвалено рішення по справі № 1/33-08, яким стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Запоріжметалооптторг» (код ЄДРПОУ 01886843, розташоване: Запорізька область, Вільнянський район, с Люцерна, вул. Радгоспна, 4-а, рахунок 26008011336300 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) на користь Приватного підприємства «Міф-Плюс» (код ЄДРПОУ 32068101, розташоване: м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 11, рахунок 26006156012600 у АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) 7 000 000 грн. боргу за договором доручення, витрати по сплаті третейського збору в сумі 10 000 грн., а всього 7 010 000 грн.

У листопаді 2008 року Приватне підприємство «Міф-Плюс» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого листа для виконання рішення третейського суду від 03.11.2008 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2008 року заяву Приватного підприємства «Міф-Плюс» задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «УМТБ» від 03.11.2008 року по справі за позовом Приватного підприємства «Міф-Плюс» до Закритого акціонерного товариства «Запоріжметалооптторг», ОСОБА_1, Приватного підприємства «Валерія Плюс» про стягнення коштів.

В апеляційній скарзі Закрите акціонерне товариство «Запоріжметалооптторг» просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2008 року про видачу виконавчого документу для виконання рішення третейського суду від 03.11.2008 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Приватного підприємства «Міф-Плюс» відмовити, обґрунтовуючи свої заперечення проти ухвали тим, що суд порушив норми процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, відмовити в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про видачу виконавчого листа місцевий суд виходив з того, що порушень вимог Закону України «Про третейські суди» та діючого законодавства при розгляді справи третейським судом не встановлено.

Однак, погодитись з даним висновком суду не можна.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо, зокрема, рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Судом встановлено, що ухвалою третейського суду від 03.11.2008 року на підставі заяви позивача було залишено без розгляду позов в частині вимог до відповідача-3 ПП «Валерія Плюс».

Колегія приймає до уваги, що правовідносини між ЗАТ «Запоріжметалооптторг» та ПП «Міф-Плюс» за договором поруки від 18.08.2008 року є похідними від договору доручення від 18.08.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем-3 ПП «Валерія Плюс».

Разом з тим, рішенням третейського суду вирішено питання про стягнення боргу лише з ЗАТ «Запоріжметалооптторг» без розгляду по суті позовних вимог до відповідача ПП «Валерія Плюс», чиї правовідносини з позивачем є первинними.

Таким чином, виходячи із змісту зазначених вище договорів, колегія дійшла висновку, що рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «УМТБ» від 03.11.2008 року по справі № 1/33-08 прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, що викладена у вигляді третейського застереження у договорі поруки від 18.08.2008 року укладеному між ПП «Міф-Плюс» та ЗАТ «Запоріжметалооптторг».

Крім того, судом встановлено, що про день, час та місце проведення засідання третейського суду ЗАТ «Запоріжметалооптторг» повідомлений не був.

Це суперечить вимогам ч. З ст. 39 Закону України «Про третейські суди», згідно якої сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання; повідомлення направляється або вручається в порядку, визначеному статтею 15 зазначеного Закону.

Отже під час розгляду справи в третейському суді були грубо порушені права ЗАТ «Запоріжметалооптторг».

Таким чином, враховуючи викладене, колегія вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу місцевого суду та постановити нову про відмову в задоволенні заяви про видачу відповідного виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 313 -315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Запоріжметалооптторг» -задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2008 року -скасувати.

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Міф-Плюс» про видачу виконавчого документа для виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «УМТБ», ухваленого 03 листопада 2008 року у справі № 1\33-08 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.