Решение № 96213964, 26.03.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/7768/19

2/221/25/2021

Р І Ш Е Н Н Я

МЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 р. м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю

секретаря судового засідання Черткова А.О.,

представника позивача Колодка В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лісодіда О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/7768/19 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому зазначив, що відповідач користується послугами Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» щодо постачання електроенергії в будинок АДРЕСА_1 . 03.04.2019 року при перевірці представниками позивача на виконання вимог Закону України " Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення ним зазначеного Закону України та правил роздрібного ринку електричної енергії, що виразилося у самовільному підключені до мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Місце самовільного відключення- на вхідних дротах на будинку.

На підставі п. 8.2.5 ПРРЕЕ виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 223270 від 03.04.2019 року. Відповідач був присутній при складанні вказаного акту, отримав другий екземпляр акту, ніяких зауважень до акту не надав.

16.04.2019 року складений акт № 223270 про порушення ПКЕЕН був розглянутий комісією постачальника електроенергії. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазаначеного Акту про порушення ПКЕЕН відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної ерегії, внаслідок порушення , на загальну суму 31 910,60 грн.

Рахунок на вказану суму та протокол комісії енергопостачальника з розгляду актів порушення ПРРЕЕ відправлені споживачу рекомендованим листом у зв"язку із відмовою від отримання на комісії.

Згідно п.8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. На теперішній час сума у розмірі 31 910,60,00 грн. відповідачем не сплачена, у зв"язку з чим представник позивача просить стягнути на користь АТ «ДТЕК Донецькобленерго» з відповідача заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 31 910,60 грн., вартість сплаченого судового збору в сумі 1921 гривень 00 копійок.

07.11.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, вказуючи на те, що згідно роз"яснення № 14869/20.3/9-19 від 03.08.2019 року НКРЕКП рекомендовано Волноваському РЕМ провести коригування обсягу та суми збитків, нарахованих за актом про порушення ПРРЕЕ № 223270 від 03.04.2019р., виходячі із допустимого тривалого струму 27А мідного проводу перерізом 2,5 мм2, яким було здійснено самовільне підключення. Волноваським РЕМ відповідача було запрошено на комісію з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 18.10.2019 року, на якому було проведено коригування обсягу та суми необлікованої електричної енергії що склало 23 394,07 грн., тому просив стягнути з відповідача 23 394,07 грн.

19.11.2019 року Волноваським районним судом Донецької області постановлена ухвала про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він при складанні акту був відсутній, тому від підпису відмовлятися не міг, про існування акту дізнався після того як переговорив по телефону з представником РЕМ ОСОБА_3 , другий екземпляр акту отримав в приміщенні Волноваського РЕМ, акт склали три працівника Волноваського РЕМ, всі вони заінтересовані особи, тому вважає його недійсним, просив в задоволені позовних вимог відмовити. .

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягав.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на відзив від 26.11.2019 року.(а.с.29-33).

Представник відповідача-адвокат Лісодід О.В. підтримав доводи відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст. 263 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідносини, в яких одна сторона повинна виконати на користь іншої сторони певні дії, а друга сторона має право вимагати виконання цього зобов`язання, зокрема, відповідно до ст. 714 ЦК України: за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів тощо.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору й вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» здійснює розподіл електроенергії, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає відповідач ОСОБА_1 , як власник без реєстрації.(а.с.14).

Відповідно до акту про порушення Правил (ПРРЕЕ) № 223270, складеного 03 квітня 2019 року комісією представників позивача встановлено самовільне підключення електроустановок електричної проводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку від зачищеного облікового сипа до розподільної коробки будинку підключені електро дроти з щіплювачами. ВА відключені для живлення електроустановки. Електрична енергія яка використовується за дпомогою лічильника не облікувається. При включеній навантаженості 9А імпульсна лампочка працездатності прибора обліку на включену навантаженість не блимає, рахунковий механізм не працює. Замір навантаження виконувався дістаціонним ізмірітелем струму ПС-214 № 2236 , він склав 9А. Точка до облікового підключення розташована від вступного сипа біля натяжителя на будинок.

Виявлене порушення Правил РРЕЕ зафіксовано в Акті № 223270 від 03.04.2019 року, який був підписаний трьома представниками постачальника електричної енергіі, споживач від підпису відмовився. В зауваженні до складеного ату написав, що заперечує з приводу порушень, в порушення Конституції України увійшли в житло самостійно. (а.с.6-7).

Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікована внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, на підставі вищевказаного акту відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії, внаслідок порушення у розмірі 23 394,07 грн.

Згідно ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені законом або договором, зокрема, відшкодування збитків тощо.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта, енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, ПКЕЕН та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656 (далі - Методика).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ПКЕЕН.

Пунктами 48, 53 ПКЕЕН передбачено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Порядок складання актів про порушення споживачем ПКЕЕН передбачений пунктом 53, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в судовому засіданні надали показання про те, що вони є працівниками Волноваського РЕМ та 03 квітня 2019 року ними в будинку відповідача ОСОБА_1 було зафіксовано порушення ПРРЕЕ та складено відповідний акт. Від підпису акта споживач відмовився, що було зафіксовано в ньому. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що власник будинку ОСОБА_1 був дома, коли вони приїхали з перевіркою, надав драбину для демонтажу незаконно приєднаногого провода до електричної мережі, а коли вони стали складати акт, то ОСОБА_1 місце події покинув.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил № 1357 регламентується розділом 3 Методики.

В підпункті 7 пункту 3.1. вказаної Методики зазначено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, як використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Саме з урахуванням положень п.п.5 п.3.1 Методики, в якому передбачено відповідальність за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів чи електропроводки до електричних мереж електропостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку було здійснено нарахування спожитої але необлікованої енергії.

Комісія Волноваського РЕМ розглянувши Акт про порушення (ПКЕЕН) № 223270 від 03.04.2019 року, дійшла висновку, що акт складено у відповідності з вимогами п.53 ПКЕЕН, розрахунок суми недонарахованої електроенергії проведено згідно п.5.3.1 Методики та прийнято рішення щодо проведення нарахування у розмірі 23 394,07 грн за порушення відповідачем ПКЕЕН.(а.с.18).

Пояснення відповідача ОСОБА_1 про відсутність в його діях порушення ПКЕЕН, з огляду на те, що позивачем не встановлено та не доведено фактичне споживання ним електричної енергії через самовільне підключення електроустановок, токоприймачів до електричної мережі енергопостачальника є необґрунтованими, оскільки наявність самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку, навіть без отримання через нього електропостачання, вже є порушенням, а тому є підставою для відповідальності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERSv. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідносини, в яких одна сторона повинна виконати на користь іншої сторони певні дії, а друга сторона має право вимагати виконання цього зобов`язання, зокрема, відповідно до ст. 714 ЦК України: за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів тощо.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 23 394,07 грн. заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судового збору в розмірі 1 921 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України „ Про електроенергетику , п. 42,48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст.19, 81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної ерегії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 23 394, 07 грн. ( двадцять три тисячі триста дев"яносто чотирі грн.) 07 коп. на користь АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" р/р НОМЕР_1 У ФІЛІЇ дОНЕЦЬКЕ оу ат " оЩАДБАНК", мфо 335106, ЄДРПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн на р/р НОМЕР_2 у ПАТ " ПУМБ", МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268..

Повне рішення суду складене 26.03.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.І. Мохов