Постановление суда № 96212938, 12.04.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 735/873/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання протиправним та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, серед іншого, просив:

- скасувати постанову, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною про арешт майна боржника ОСОБА_1 від 27.05.2020 по виконавчому провадженню № 62189376;

- скасувати постанову, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 27.05.2020 по виконавчому провадженню № 62189376.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.04.2021 справу № 735/873/20 передано до Чернігівського окружного адміністративного суду в частині зазначених позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 справу № 735/873/20 передано судді Лобану Д.В.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, як вбачається із змісту ч. 5 ст. 46 цього ж Кодексу, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень.

В свою чергу, з позовної заяви вбачається, що ні позивач, ні відповідач у справі не є суб`єктами владних повноважень.

Більш того, у позовній заяві заявлені позовні вимоги до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, яка не є відповідачем у справі, а позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" відсутні та й взагалі не можуть бути заявлені в порядку КАС України.

Крім того, хоча у позовній заяві і зазначені третіми особами приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович та приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, однак по-перше, до позовної заяви не додано заяви про залучення третіх осіб на стороні позивача або відповідача, а по-друге, зі змісту позовних вимог не вбачається необхідності їх залучення в якості третіх осіб.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статей 49, 160 КАС України, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання протиправним та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданого адміністративного позову шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан