Постановление суда № 96211606, 12.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2177/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали заяви Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі, виданого Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/2177/20,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі, виданого Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/2177/20, а саме просить:

- замінити боржника у виконавчому листі Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/2177/20 з Офісу великих платників податків Державної податкової служби на його правонаступника - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44131658).

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (Розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), та ці недоліки заяви не дають можливості розглянути заяву, оскільки позбавляють учасників справи права висловити свою позицію з приводу заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду.

Водночас, судом не береться до уваги реєстр розсилки кореспонденції як доказ направлення цієї заяви іншим учасникам справи з огляду на те, що у зазначеному листі відсутні будь-які відмітки засобів поштового зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі, виданого Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/2177/20 заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна