Решение № 96204188, 05.04.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3285/21

Провадження № 2а/201/47/2021

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

05 квітня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Так, ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, адміністративний позов з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень повинен бути пред`явлений до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Проте це місце повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

За таких обставин, слід зазначити, що саме реєстрація фізичної особи є визначальною для правильного визначення підсудності.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 звертається із даним позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, однак проживає він на території Індустріального району м. Дніпро, а саме: АДРЕСА_1 .

Отже, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є адреса: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 1 ст. 30 КАС України).

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 30 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.С. Наумова