Постановление суда № 96202318, 09.04.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 650/2028/20

Провадження № 2/201/1571/2021

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

09 квітня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09.02.2021р. за підсудністю з Великолександрівського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.02.2021р. позовна заява була залишена без руху, а ухвалою від 10.03.2021р. позивачці подовжений строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 09.04.2021р., позивачка отримала ухвалу про подовження строку для усунення недоліків 16.03.2021р. та у встановлений судом строк подала уточнену позовну заяву.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідачем АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Lержавний ощадний банк України», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115.

Предметом спору є стягнення с безпідставно набутих коштів з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги положення п.п. 1, 4 ч. 4, ч. 2 ст. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням категорії, складності справи, кількості сторін та відсутності будь-яких клопотань з боку позивачки, вважаю необхідним згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позовної заяви позивачці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 650/2028/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення ( виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України – заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.