
Справа № 944/2879/20
Провадження № 2/752/2823/21
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
при секретарі - Пастух З.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням,
в с т а н о в и в:
в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовних вимог до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням без розгляду.
Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.257 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судебное решение № 96191862, Голосіївський районний суд міста Києва было принято 07.04.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 944/2879/20. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: