Постановление суда № 96191613, 12.04.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1692/20

Провадження № 2/710/125/21

УХВАЛА

12.04.2021 м. Шпола

Суддя Шполянський районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Смаглія В`ячеслава Миколайовича про продовження процесуального строку встановленого судом для подання відзиву на позов

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Швейна фабрика Лібовнера» про усунення перешкод у користуванні майном, в якій позивачі просять зобов`язати ОСОБА_3 демонтувати перегородку із металопластику у вестибюлі приміщення, розташованого на першому поверсі адміністративного корпусу (літера А) за адресою: АДРЕСА_1 , яка заблокувала вхід до приміщень позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 15.01.2021 відкрито провадження у справі та надано строк тривалістю 15 днів відповідачу для надання відзиву на позов.

Копію ухвали суду про відкриття провадження представник відповідача, адвокат Смаглій В.М., отримав 19.03.2021 року ( а.с.129).

09.04.2021 до суду надійшла заява від адвоката Смаглія В`ячеслава Миколайовича, направлена засобами поштового зв`язку 05.04.2021 року, в якій міститься прохання про продовження відповідачу, ОСОБА_3 , встановлений ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 15.01.2021 процесуальний строк подання відзиву на позовну заяву. Останній день, встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позов, припадає на понеділок 05.04.2021 року. Однак в період з 29.03.2021 по 03.04.2021 адвокат Смаглій В.М. перебував на амбулаторному лікуванні. Таким чином, в період наданого відповідачу судом процесуального строку для подання відзиву на позов, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, адвокатом не виконувалася робота по даній справі. Крім того, відповідачу необхідно зібрати та отримати додаткову інформацію і документи по справі, в тому числі і від ПРАТ «Швейна фабрика Лібовнера», і лише після цього сформувати свою позицію.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.п4 ч.3 ст. 2 ЦПК України змагальність є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи поважність причин неподання відзиву у встановлений строк, суд вважає клопотання представника відповідача, подане відповідно до положень ч.2 ст.127 ЦПК України, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача, адвоката Смаглія В`ячеслава Миколайовича, про продовження процесуального строку встановленого судом для подання відзиву на позов – задовольнити.

Продовжити відповідачу, ОСОБА_3 , встановлений ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 15.01.2021 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко