Постановление суда № 96172022, 12.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення клопотання

"12" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3883/16

за позовом Білоцерківської міської ради Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

до відповідача 1 Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

відповідача 2 Голови комісії з припинення ПАТ НВФ "Ферокерам" Шкабрія Михайла Петровича, Київська обл., м. Біла Церква

відповідача 3 Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) ОСОБА_1 , Київська обл., м. Біла Церква

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Будсервіс", Київська обл., м. Біла Церква

3) Госпрозрахункового підприємства "Магісталь", Київська обл., м. Біла Церква

про скасування державної реєстрації на нерухоме майно та визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу

в межах провадження у справі № 911/3883/16

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам" (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23; код 14310891)

про банкрутство

Суддя Рябцева О.О.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається позов Білоцерківської міської ради Київської області до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича, Голови комісії з припинення ПАТ НВФ "Ферокерам" Шкабрія Михайла Петровича, Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Будсервіс", Госпрозрахункового підприємства "Магісталь" про скасування державної реєстрації на нерухоме майно та визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу.

07.04.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Девелопмент» надійшло клопотання від 07.04.2021 р. про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Проте, заявником не дотримано вказаних вимог. Вказане клопотання не містить власноручного підпису, оскільки клопотання надійшло засобами електронного зв`язку, не містить клопотання і електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", директора ТОВ «Гранд Інвест Девелопмент» Хміль О.М. (від імені якого надійшло вказане клопотання).

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки клопотання від 07.04.2021 р. про відкладення розгляду справи не містить підпису особи, яка його подала, то воно підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

Клопотання від 07.04.2021 р. про відкладення розгляду справи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: Клопотання від 07.04.2021 р. про відкладення розгляду справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева