Постановление суда № 96170764, 12.04.2021, Господарський суд Вінницької області

Дата принятия
12.04.2021
Номер дела
902/1170/20
Номер документа
96170764
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. Cправа № 902/1170/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія" (вул. Некрасова, буд. 25, м. Вінниця, 21007)

до: Ободівської сільської ради Гайсинського (Тростянецького) району Вінницької області (вул. Ватутіна, буд. 8, с. Ободівка, Гайсинський (Тростянецький) район, Вінницька область, 24353)

про внесення змін до додаткової угоди до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н та дати (вх. № 1118/20 від 30.11.2020) Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія" з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про внесення зміни в додаткову угоду № 298 від 16.06.2020 до договору оренди землі від 08.06.2005 із змінами, згідно угод від 29.08.2012:

п. 11 додаткової угоди викласти в наступній редакції: "орендна плата сплачується відповідно до Податкового кодексу України після державної реєстрації договору оренди землі";

п. 8 додаткової угоди замість слів і цифр "7 (сім)" замінити словами і цифрами "15 (п`ятнадцять)";

п. 41 додаткової угоди після слів "підписання сторонами" доповнити словами "та державної реєстрації".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на допущення сторонами ряду помилок при укладенні додаткової угоди № 298 від 16.06.2020, та неврахування вимог закону щодо поновлення договору на той самий строк, що було укладено попередній договір. З метою усунення допущених помилок та прогалин позивач неодноразово звертався до відповідача з відповідними запитами. Проте, такі дії позивача не призвели до позитивних наслідків, що стало підставою звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 04.12.2020 позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Листом №б/н від 14.12.2020, що поданий до суду 14.12.2020, позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкрито провадження у справі №902/1170/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.01.2021.

19.01.2021 до канцелярії суду подано заяву № б/н та дати (вх. №01-34/420/21 від 19.01.2021) за підписом представника відповідача Тиховського М.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ободівську сільську раду (Ободівську сільську територіальну громаду).

За результатами судового підготовчого засідання 19.01.2021 судом постановлено ухвалу якою, серед іншого, відкладено розгляд заяви відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ободівську сільську раду (Ободівську сільську територіальну громаду), відкладено підготовче засіданні на 16.02.2021.

16.02.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання №б/н від 15.02.2021 (вх. № 01-34/1465/21 від 16.02.2021) за підписом представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про заміну неналежного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області на належного - Ободівську сільську раду.

За результатами судового підготовчого засідання 16.02.2021 судом постановлено ухвалу якою: відкладено розгляд клопотання представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про заміну неналежного відповідача; задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.03.2021.

Ухвалою суду від 16.03.2021 відкладено розгляд клопотання представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про заміну неналежного відповідача, підготовче засідання відкладено на 31.03.2021.

30.03.2021 до канцелярії суду подано заяву б/н та дати (вх. №01-34/2952/21 від 30.03.2021) за підписом представника відповідача Римського М.В., за змістом якої відповідач підтримує клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного. При цьому останній посилається на ту обставин, що на даний час Головне управління не є розпорядником земельних ділянок, які орендує позивач. Також відповідач просить залишити без розгляду його заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ободівську сільську раду (Ободівську сільську територіальну громаду).

Ухвалою суду від 31.03.2021: замінено відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 63, 21027, код ЄДРПОУ 38394457) належним відповідачем - Ободівською сільською радою Гайсинського (Тростянецького) району Вінницької області (вул. Ватутіна, буд. 8, с. Ободівка, Гайсинський (Тростянецький) район, Вінницька область, 24353, код ЄДРПОУ 04331107); заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № б/н та дати (вх. №01-34/420/21 від 19.01.2021) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ободівську сільську раду (Ободівську сільську територіальну громаду) залишено без розгляду; зобов`язано позивача надіслати на адресу належного відповідача копію позовної заяви з додатками, докази чого подати до суду; закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/1170/20 для судового розгляду по суті на 21.04.2021; роз`яснено відповідачу про наявність у нього права відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України подати суду клопотання про необхідність розпочати розгляд справи спочатку.

09.04.2021 на електронну адресу суду надійшла заява № 108 від 04.04.2021 Ободівської сільської ради Гайсинського (Тростянецького) району Вінницької області про перехід зі стадії розгляду справи по суті у справі № 902/1170/20 до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до довідки № б/н від 04.09.2021 складеної уповноваженим працівником Господарського суду Вінницької області, заява № 108 від 04.04.2021 не містить електронного цифрового підпису

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 9901/43/19 в якій зазначено, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та те, що оригіналу заяви № 108 від 04.04.2021 Ободівської сільської ради Гайсинського (Тростянецького) району Вінницької області про перехід зі стадії розгляду справи по суті у справі № 902/1170/20 до стадії підготовчого провадження в паперовій формі на адресу суду не надійшло, суд дійшов висновку про повернення останньої заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла на адресу електронної пошти суду, тобто наявна в електронному вигляді, а тому не підлягає фактичному поверненню заявнику.

При цьому, суд наголошує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Ободівської сільської ради Гайсинського (Тростянецького) району Вінницької області № 108 від 04.04.2021 про перехід зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі № 902/1170/20 повернути без розгляду.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви заявникові може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу - obodovkaselskarada@gmail.com.

Дата складання повного тексту ухвали 12.04.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Ободівська сільська рада (вул. Ватутіна, буд. 8, с. Ободівка, Гайсинський (Тростянецький) район, Вінницька область, 24353)

Часті запитання

Який тип судового документу № 96170764 ?

Документ № 96170764 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96170764 ?

Дата ухвалення - 12.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96170764 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96170764 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 96170764, Господарський суд Вінницької області

Судебное решение № 96170764, Господарський суд Вінницької області было принято 12.04.2021. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.

Судебное решение № 96170764 относится к делу № 902/1170/20

то решение относится к делу № 902/1170/20. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 96170763
Следующий документ : 96170765