№ 9617061, 11.05.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р. Справа № 2-а-1636/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Аліменко Володимира Олександровича,

при секретарі судового засідання: Петрунчаку А.Г.

за участю представників сторін:

позивача : Рибака Ю.І.

відповідача : не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області

до: Споживче товариство "Кооператив"

про: примусове стягнення економічних санкцій в сумі 1394 грн.

ВСТАНОВИВ :

Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області звернулась в суд з адміністративним позовом до споживчого товариства “Кооператор” про примусове стягнення фінансових санкцій в розмірі 1394 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем проведено перевірку споживчого товариства “Кооператор”, щодо дотримання останнім вимог розпорядження голови Вінницької облдержадміністрації від 22.01.2007 року №18 із змінами та доповненнями до нього.

В результаті проведеної перевірки встановлено факт порушення вимог розпорядження голови Вінницької облдержадміністрації від 22.01.2007р. №18 “Про державне регулювання цін на основні види хліба, борошно, макаронні вироби, крупи та цукор” та розпорядження голови Вінницької облдержадміністрації від 19.10.2007р. №391 “Про внесення доповнення до розпорядження голови Вінницької ОДА від 22.01.2007р. №18”, про що складено акт №000010 від 20.01.2010 року.

На підставі акту перевірки від 20.01.2010 року Держінспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області було прийнято рішення №ІЦ-02-12/10 від 22.01.2010 року, яким вирішено вилучити у споживчого товариства “Кооператор” 498 гривень необгрунтовано одержаної виручки та стягнути 996 гривень штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився та не вказав причини неприбуття. Відповідно до вимог статті 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.04.2010 року та реєстру відправленої кореспонденції від 29.04.2010 року відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Ці дії свідчать про небажання відповідача приймати участь в судовому розгляді справи і направлені на затягування розгляду справи. Судом були прийняті всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність відповідача, і вирішити справу на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В період з 14.01.2010 року по 20.01.2010 року працівниками Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області було проведено перевірку споживчого товариства “Кооператор”, стосовно дотримання вимог розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 22.01.2007 року №18 зі змінами та доповненнями, за результатами якої було складено акт № 000010 від 20.01.2010 року.

Згідно вказаного акту перевіркою встановлено завищення в період з 30.01.2009 року по 23.12.2009 року роздрібних цін на хліб, крупу гречану, манну, борошно вищого ґатунку, олію в асортименті фасовану, масло вершкове, макароні вироби в асортименті, чим порушено вимоги розпорядженнями голови Вінницької обласної державної адміністрації від 22.01.2007 року №18 “Про державне регулювання цін на основні види хліба, борошно, макаронні вироби, крупи та цукор” із змінами та доповненнями, внесеними розпорядженнями від 15.06.2007 року №249 та від 19.10.2007 року №391. Внаслідок зазначених порушень споживче товариство “Кооператор” необґрунтовано отримано виручку в загальній сумі 498 гривень.

На підставі даного акту перевірки начальником Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області було прийнято рішення №ІЦ-02-12/10 від 22.01.2010 року, яким за порушення державної дисципліни цін вирішено вилучити у споживчого товариства “Кооператор” 498 гривень необгрунтовано одержаної виручки та стягнути 996 гривень штрафних санкцій.

Вказане рішення було надіслано на адресу відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, прийшов до висновку про правомірність прийнятого Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області рішення №ІЦ-02-12/10 від 22.01.2010 року, враховуючи наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року №1548 затверджено повноваження органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів) згідно з додатком. П.12 вказаного додатку до повноважень обласних державних адміністрацій віднесено регулювання граничних торговельних (постачальницько-збутових) надбавок до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і мясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану масло вершкове, олію соняшникову, яйця курячі.

На виконання вказаної постанови головою Вінницької обласної державної адміністрації 22.01.2007 року було прийняте розпорядження “Про державне регулювання цін на основні види хліба, борошно, макаронні вироби, крупи та цукор” за №18, яким для всіх субєктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності та місця реєстрації, державне регулювання цін на: борошно пшеничне сортове вищого та першого ґатунку, макаронні вироби із борошна вищого ґатунку, крупу гречану, манну та цукор шляхом встановлення граничних розмірів торговельних надбавок разом з транспортними витратами у розмірі 20% до оптових цін виробників цих товарів, що розташовані на території області та 15% до оптових цін постачальників цих товарів, виробники яких розташовані за межами області; хліб пшеничний з борошна першого ґатунку (подовий і формовий) та хліб із суміші борошна пшеничного та житнього (подовий і формовий) шляхом встановлення граничного розміру торговельної надбавки в розмірі 10% до оптових цін виробників.

Розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації від 15.06.2007 року №249 внесено зміни до розпорядження №18 від 22.01.2007 року, замінивши в абзаці третьому пункті 1 слова “надбавки 10%”словами “надбавки 5%” та в абзаці пятому пункту 1 слова “ у розмірі 20%” словами “у розмірі 15%”.

Крім того, розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації від 19.10.2007 року №391 пункт 1 розпорядження від 22.01.2007 року №18 доповнено перелік продовольчих товарів, ціни на які підлягають державному регулюванню, зокрема: масло вершкове та олію шляхом встановлення граничних рівнів торговельних надбавок разом з транспортними витратами у розмірі 20% до оптових цін виробників цих товарів. У торговельних надбавках врахована оптова надбавка та податок на додану вартість (єдиний податок). Перерозподіл торговельних надбавок між оптовими і роздрібними підприємствами торгівлі здійснюється за умови, що граничний рівень оптової надбавки становить 10%.

Таким чином, враховуючи акт перевірки № 000010 від 20.01.2010 року, а також пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти порушень споживчого товариства “Кооператор” положень розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 22.01.2007 року №18 “Про державне регулювання цін на основні види хліба, борошно, макаронні вироби, крупи та цукор” із змінами та доповненнями, внесеними розпорядженнями від 15.06.2007 року №249 та від 19.10.2007 року №391.

Окрім того, позивачем вживалися заходи щодо погашення відповідачем застосованих санкцій, зокрема на адресу відповідача направлялась претензія вих. №ІЦ-01-15-2/100 від 22.01.2010 року. Однак, жодного реагування на зазначені заходи відповідачем не здійснено.

Ст.14 Закону України “Про ціни та ціноутворення” встановлена відповідальність за порушення державної дисципліни цін, якою передбачено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету АРК, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до споживчого товариства “Кооператор” про стягнення економічних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з споживчого товариства "Кооператор" (м. Липовець, вул. Леніна, 53, код 25845497 р/р 260069739 ВАТ ВОД "Райффайзен Банк "Аваль" м. Вінниця МФО 302247) 1394 (одну тисячу триста девяносто чотири) грн. штрафних санкцій на користь Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 34701099 р/р 31111106700273 ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 код платежу 21081100).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 12.05.10

СуддяАліменко Володимир Олександрович

11.05.2010