№ 96166128, 25.02.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40797/20

Провадження № 3/761/657/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол № 50-30/257 від 01.12.2020 року, складеного уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції - головним спеціалістом відділу проведення перевірок Департаменту запобігання політичної корупції Примаченко О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «ЧЕРКАЩИНИ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, ?

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу № 50-30/257 від 01.12.2020 року про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, останній порушив встановлений порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

За результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) 04.08.2020 політичною партією Всеукраїнське об`єднання «ЧЕРКАЩАНИ», ідентифікаційний код 00041789 (далі - Партія) за II квартал 2020 року (далі - Звіт) за підписом керівника Партії ОСОБА_1 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань додається), встановлено неповноту відомостей.

Так, під час зіставлення та звірки відомостей, зазначених у Звіті Партії, з доданими до Звіту документами, відомостями з інформаційних баз даних державних органів та інших відомостей, які мають відображатися у Звіті встановлено, що у пункті 2.1 глави 2 розділу І «Відомості про майно, у тому числі за кордоном, що перебуває на праві користування політичної партії» та у підпункті 2 пункту 2.1. глави 2 розділу III «Відомості про внески нерухомим майном на користь політичної партії, у тому числі за кордоном, залежно від особи, що їх здійснила» Звіту зазначено, що на користь Партії ТОВ «КИИ-7» (ідентифікаційний код 35330825) 01.04.2020 надано внесок у виді нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 81, з зазначенням балансової вартості на кінець звітного кварталу у розмірі 386 974,66 гривень (копії сторінок Звіту Партії додаються).

Водночас, до Звіту Партії додано Договір позички нежитлового приміщення від 01.04.2020 (далі - Договір), укладений між ТОВ «КИЙ-7» та Партією, щодо передачі у строкове безоплатне користування нежилого приміщення загальною площею 10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 81, строком на 12 місяців.

Однак у пункті 6.1 глави 6 розділу III «Відомості про внески на користь політичної партії, у тому числі за кордоном, залежно від виду внеску» Звіту Партії не відображено інформацію про зазначений спонсорський внесок, та не визначено вартість цього внеску відповідно до Методології визначення розміру (суми) внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг, затвердженої рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.11.2018 № 2596 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.12.2018 за № 1397/32849, що є порушенням частини п`ятої статті 15, пункту 2 частини дев`ятої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (в редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 № 410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції»).

Зазначене зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту Партії від 25.09.2020 та Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 29.09.2020 № 346, затвердженого наказом Національного агентства від 30.09.2020 № 435/20 .

Відповідно до вимог пункту 13 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315 достовірність даних Звіту підтверджується власноручними підписами керівника (уповноваженої особи) та головного бухгалтера (особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку) на останній сторінці Звіту, скріпленими печаткою політичної партії.

Звіт Партії поданий до Національного агентства за підписом керівника ОСОБА_1 та скріплено печаткою Партії, а відтак ОСОБА_1 підтвердив достовірність інформації, викладеної у Звіті Партії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, уповноваженою на те посадовою особою, а саме уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції - головним спеціалістом відділу проведення перевірок Департаменту запобігання політичної корупції Примаченко О. було складено протокол № 50-30/257 від 01.12.2020 щодо ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері встановленого порядку управління.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у формі порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Суб`єктами вказаного правопорушення є керівники політичних партій.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням особи до дії та наслідків, виражене у формі умислу, тобто особа повинна усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх або свідомо допускати настання цих наслідків.

Як вбачається з даних, що містяться у Звіті партії, а саме у пункті 2.1 глави 2 розділу І «Відомості про майно, у тому числі за кордоном, що перебуває на праві користування політичної партії» та у підпункті 2 пункту 2.1. глави 2 розділу III «Відомості про внески нерухомим майном на користь політичної партії, у тому числі за кордоном, залежно від особи, що їх здійснила», на користь Партії ТОВ «КИЙ-7» (ідентифікаційний код 35330825) 01.04.2020 надано внесок у виді нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням балансової вартості на кінець звітного кварталу у розмірі 386 974,66 гривень (копії сторінок Звіту Партії додаються).

Водночас, до Звіту Партії додано Договір позички нежитлового приміщення від 01.04.2020 (далі - Договір), укладений між ТОВ «КИЙ-7» та Партією, щодо передачі у строкове безоплатне користування нежилого приміщення загальною площею 10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 12 місяців.

Таким чином, керівником партії у Звіті було зазначено відомості про внески нерухомим майном на користь політичної партії та зазначено вартість цього внеску.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, а також враховуючи відсутність умислу у ОСОБА_1 , направленого на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, настання будь-яких шкідливих наслідків, суд встановив відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, а відповідно і відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити справу щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 251, 252, 268, 278, 279, 280, 284, 294 КУпАП, ?

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя Т.В.Левицька