
Справа № 761/12569/21
Провадження № 1-кс/761/7775/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Вергелес Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Кіщак Анни Андріївни про скасування арешту грошових коштів на банківському рахунку, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 32016100000000135 від 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Кіщак Анни Андріївни про скасування арешту грошових коштів на банківському рахунку, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 32016100000000135 від 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1 КК України.
Вказали, що арешт на належні особі грошові кошти накладено необґрунтовано, оскільки на момент накладення арешту на майно не перевірено та не встановлено підстав для такого арешту, не враховано, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів того, що кошти на вказаному рахунку були отримані внаслідок кримінального правопорушення. Також таких доказів не було надано під час накладення арешту.
Грошові кошти, які знаходяться на рахунку заявника, не є та ніколи не були власністю держави, не мають жодного відношення до вчиненого злочину за фактом ст. 218-1 КК України, в якому заявник немає статусу підозрюваної.
Крім того, 19.11.2018 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Колотигіною Т.В. кримінальне провадження № 32016100000000135 від 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
В судове засідання представник власника майна ОСОБА_1 - адвокат Кіщак А.А. не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотання підтримує.
Слідчий, уповноважений діяти в даному кримінальному провадженні, ініціатор клопотання про накладення арешту, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.
Дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року за клопотанням старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві - Харлап М.Д. у кримінальному провадженні №32016100000000135 від 09.11.2016 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 218-1 КК України, накладено арешт на кошти на рахунках, відкритих у ПАТ «Банк Камбіо», в тому числі на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відкритому у ПАТ «Банк Камбіо».
При вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти на рахунках банку слідчий суддя виходив з тих обставин, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках вказаних в клопотанні фізичних осіб, в тому числі заявника, мають ознаки предмету кримінального правопорушення, а також є засобом вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Проте представником заявника доведено відсутність достатніх даних про те, що грошові кошти на рахунку заявника - фізичної особи є предметом кримінального правопорушення, а також є речовим доказом, що майно набуто кримінально протиправним шляхом в результаті вчинення злочину, стосовно якого ведеться досудове розслідування.
При цьому слідчий суддя враховує, що з матеріалів клопотання убачається, що грошові кошти зараховані на рахунок фізичної особи за договором на відкриття обслуговування рахунку від 15.09.2014 року, не мають відношення до обставин, які підлягають доказуванню в межах кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1 КК України.
Також необхідно взяти до уваги, що власник майна не допитаний в межах даного кримінального провадження, не має процесуального статусу в кримінальному провадженні. Причетність особи до вчиненого кримінального правопорушення на час розгляду клопотання не встановлена.
Крім того на час звернення представника ОСОБА_1 - адвоката Кіщак А.А. з клопотанням 19.11.2018 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Колотигіною Т.В. кримінальне провадження № 32016100000000135 від 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, доведеності, що в подальшому відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту грошових коштів на банківському рахунку фізичної особи у ПАТ «Банк Камбіо».
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Кіщак Анни Андріївни - задовольнити.
Скасувати арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32016100000000135 від 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2016 року, на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відкритому у ПАТ «Банк Камбіо».
Скасувати заборону посадовим особам ПАТ «Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати безготівкові грошові кошти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700) за адресою: 01001, м.Київ, вул. Подвисоцького, 10/10.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя А.В. Трубніков
Судебное решение № 96166095, Шевченківський районний суд міста Києва было принято 09.04.2021. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 761/12569/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: