Постановление суда № 96166068, 08.04.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12444/21

Провадження № 1-кс/761/7688/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківського окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 12020100100007803 від 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківського окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 12020100100007803 від 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,а саме:на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 42,8 кв. м., яка на праві власності зареєстрована за ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» код ЄДРПОУ 40662938.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100100007803 від 30.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2020 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями, незаконно здійснив державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», яка на підставі договору купівлі продажу належала гр. ОСОБА_5 .

Так, встановлено що ОСОБА_5 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 , яку він придбав 26.09.2006 на підставі укладеного договору купівлі продажу квартири укладеного з гр. ОСОБА_6 .

Для купівлі квартири він отримав кредитні грошові кошти на підставі укладеного кредитного договору №33/П/63/2006-840 з ВАТ «Комерційний банк «Надра» в сумі 83000 доларів США на строк до 25.09.2021. Після купівлі даної квартири ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого квартиру АДРЕСА_1 було передано в іпотеку ВАТ «Комерційний банк «Надра».

Після укладення кредитного договору, ОСОБА_5 на протязі 2006-2008 років здійснювалась оплата заборгованості за кредитним договором, що підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження копіями квитанцій про сплату грошових коштів. В подальшому у зв`язку із погіршенням стану здоров`я з 2008 року він не міг оплачувати грошові кошти за кредитним договором про що повідомив ВАТ «КБ «Надра». У зв`язку із неможливістю виконання своїх зобов`язань за кредитними договором ВАТ «КБ «Надра» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором. На підставі рішення суду, Солом`янський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 2-2102-1/10, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 51957919. В подальшому на підставі постанови державного виконавця від 18.09.2017 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, 20 % грошових коштів пенсії ОСОБА_5 , щомісячно було стягнуто на користь ВАТ «КБ «Надра» в якості погашення кредитної заборгованості за кредитним договором. На початку грудня 2020 року на вхідних дверях власної квартири ОСОБА_5 побачив наклеєне оголошення з вимогою звільнити квартиру до 11.12.2020 у зв`язку із тим, що вона нібито належить комусь іншому. Після цьому стало відомо про те, що ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» набуло право власності на належну йому квартиру АДРЕСА_1 .

Реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» є незаконною та приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 зловживав своїми повноваженням при проведенні державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості. Дані дії є незаконні, оскільки за фактом заборгованості ОСОБА_5 перед ВАТ «КБ «Надра» примусово з його пенсії стягувались грошові кошти з 2017 року на підставі виконавчого провадження № 51957919 та винесеної постанови приватним виконавцем. Крім того, до цього часу з ОСОБА_5 стягуються грошові кошти, тобто вже після перереєстрації права власності його квартири. ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» звернулось з заявою до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 так, як вони набули право вимоги за кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги від 07.05.2020.

Крім того, незаконні дії приватного нотаріуса підтвердженні тим, що за фактом стягнення нерухомого майна, квартири, яка на праві власності належала ОСОБА_5 . минуло три роки з часу останньої про плати за кредитним договором, тому закінчився строк позовної давності і ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» повинно було звертатись до суду, а не до нотаріуса.

Таким чином встановлено, що приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями, незаконно здійснив реєстраційні дії, щодо квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала ОСОБА_5 .

На даний час з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженні виникла необхідність у накладанні арешту на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 42,8 кв. м., яка на праві власності зареєстрована за ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій».

Арешт квартири необхідний відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК для збереження речового доказу, так як квартира АДРЕСА_1 відповідно до вимог ст. 98 КПК України має значення речового доказу по кримінальному провадженні №12020100100007803.

Незастосування арешту майна може призвести до подальшого відчуження цього майна, та внаслідок цього спричинення майнової шкоди третім особам, які за плату можуть набути майно.

Крім того, незастосування арешту може призвести до подальшої реалізації майна, яке має значення речового доказу та таким чином спричинити майнову шкоду потерпілому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100100007803 від 30.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане нерухоме майно необхідно з метою збереження речових доказів, як об`єкт кримінально-протиправних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання та доведено прокурором в суді, на час розгляду клопотання квартира АДРЕСА_1 загальною площею 42,8 кв. м., яка на праві власності зареєстрована за ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» код ЄДРПОУ 40662938 є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як об`єкт кримінально протиправних дій.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту нерухомого майна, яке відповідає ознакам ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківського окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 42,8 кв. м., яка на праві власності зареєстрована за ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» код ЄДРПОУ 40662938.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1