Решение № 96165950, 31.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48437/19

Провадження № 2/761/1294/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінетех» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 р. директор ТОВ «Мінетех» звернувся до суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 77 734,83 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.06.2019 р. о 20:33 год. по пр-т. Перемоги в місті Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участі автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить на праві власності ТОВ «Мінетех». Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 09.08.2019 р. винним у вчиненні вказаної ДТП визнано ОСОБА_1 . Про настання страхового випадку була повідомлена страхова ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , та Моторне (транспортне) страхове бюро України, однак ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» повідомила, що строк дії договору за який було застраховано цивільно-правову відповідальність власників автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , з 27.02.2019 р. по 26.05.2019 р., а на момент скоєного ДТП договір не діяв. У зв`язку з чим, в жовтні 2019 р МТСБУ прийняло рішення про виплату позивачу відшкодування шкоди в розмірі 100 000,00 грн. При цьому, як вбачається з акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 60081920 від 16.07.2019 р. вартість ремонту пошкодженого автомобіля «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , склала 177 734,83 грн., яку було оплачено ТОВ «Мінетех». Таким чином,позивач вважає, що з відповідача на його користь підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана внаслідок ДТП в розмірі 77 734,83 грн., а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 10.02.2020 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено поводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просили суд задовольнити їх у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив та відзиву не подав.

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 04.06.2019 року о 20 год. 33 хв. на пр-т.Перемоги, 50, в місті Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить на праві власності ТОВ «Мінетех». Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Право власності на транспортний засіб марки «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ТОВ «Мінетех», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 09.08.2019 року в справі про адміністративне правопорушення № 761/23456/19, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У відповідності до положень ст. 82 ЦПК України вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП та обставини цього ДТП, не потребують доказування.

Про настання страхового випадку була повідомлена страхова ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , та Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Однак, у листі № 3087 від 20.06.2019 р. ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»вказано, що 26.02.2019 між страховою та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0501497, забезпечений транспортний засіб за вищевказаним договором - «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , строк дії договору з 27.02.2019 р. по 26.05.2019 р., тобто на момент скоєння ДТП, яка трапилась о 20:30 год. 04.06.2019 р. договір страхування не діяв.

24.06.2019 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України надало доручення на виконання робіт по справі № 59451, а саме провести огляд транспортного засобу (далі - ТЗ) із фотографічною фіксацією; скласти протокол огляду; надати фотографії на електронному носії; визначити ринкову вартість ТЗ на момент ДТП, вартість відновлюваного ремонту ТЗ із зазначенням включення або не включення розраховану суму ПДВ, коефіцієнт фізичного зносу складність, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до Звіту № 05/07/19 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу від 03.07.2019 р. та встановлено суму страхового відшкодування в розмірі 155 973,35 грн.

16.10.2019 р. МТУСБУ прийняло рішенням про виплату ТОВ «Мінетех» відшкодування шкоди в розмірі 100 000,00 грн.

Так, позивач поніс витрати пов`язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу марки «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 177 734,83 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями акта здачі-прийняття робіт (надання послуг № 60081920 від 16.07.2019 р. та платіжним дорученням № 1489 від 15.07.2019 р..

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач як на підставу для його задоволення, посилається на те, що йому МТСБУ, сплатило страхове відшкодування, проте він вважає, що оскільки він поніс значно більші витрати на ремонт свого транспортного засобу аніж отримано страхове відшкодування, а тому з відповідача підлягає стягнення різниця між страховою виплатою та фактично понесеними збитками.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено представником позивача, що МТСБУ виплатило позивачу матеріальне відшкодування 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним доручення № 1153867 від 15.10.2019 р.

При цьому, згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин, враховуючи, що транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулась з вини ОСОБА_1 , при цьому, враховуючи, що МТСБУ виплатило матеріальне відшкодування передбачене Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,однак така сума недостатня для повного відшкодування завданої ОСОБА_1 шкоди транспортному засобу позивача, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а тому підлягає стягнення з ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яка становить 77 734,83 грн. (177 734,83 грн. - 100 000,00 грн.)

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 79 655,83 грн. (77 734,83 грн. + 1 921,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінетех» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінетех» 79655 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 83 коп., з яких: 77734 (сімдесят сім тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 83 коп. - матеріальна шкода; 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: