Постановление суда № 9616506, 20.04.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. КиївК-24416/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаФедорова М.О.

суддів:Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 05.02.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2007

у справі№ 28/417-А

за позовомКооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражних боксів „Схід”

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

провизнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражних боксів „Схід” звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000182307/0 від 13.03.2006, яким визначено суму податкового зобовязання з єдиного податку в сумі 8494, 5 грн. з яких 5553 грн. основний платіж, 2 941,5 грн. - штрафні санкції.

Постановою господарського суду м. Києва 05.02.2007 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2007 постанову господарського суду м. Києва від 05.02.2007 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої та апеляційної інстанції відповідач оскаржив в касаційному порядку, в скарзі просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, прийняти по справі нове рішення яким в задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем 01.03.2006 по 06.03.2006 проведено документальну невиїзну перевірку позивача по відображенню операцій з субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_5 за січень 2003 року та жовтень 2005 року та складено акт №255-23-7-22906422

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000182307X0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з єдиного податку в розмірі 8 494, 5 грн. з яких 5553 грн. основний платіж, 2 941,5 грн. - штрафні санкції.

Позивач за перевіряємий період був платником єдиного податку за ставкою 10%.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства” спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для юридичних осіб, субєктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. грн.

Судами попередніх інстанцій встановлена відсутність порушення позивачем податкового законодавства, а також відсутність суми недоплати ( заниження суми податкового зобовязання) з єдиного податку, тому правильно встановив про відсутність необхідності застосування до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5 штрафних санкцій.

Дані обставини були предметом дослідження 04.07.2006 у Київському апеляційному господарському суді по справі №30\238, де постановою встановлено, що подані ОСОБА_5 квитанції до прибуткових касових ордерів не є доказами в підтвердження оплати сум позивачу за договором найму від 21.11.2002, дане рішення постановою Вищого господарського суду України залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 05.02.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2007 у справі № 28/417-А слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва відхилити.

Постанову господарського суду м. Києва від 05.02.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2007 у справі № 28/417-А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіА.І. Брайко

Г.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О.Рибченко Суддя М.О. Федоров