Постановление суда № 96158709, 09.04.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.04.2021

Справа № 642/1947/21

Провадження №1-кп/642/486/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Бондаренко В.П.,

прокурора - Волкової Т.В.,

захисника – Білика А.В.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

представника потерпілої - Іщенка Ю.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України (не судимого, працює генеральним директором (засновником) ТОВ АМПРІ ЛЛС» (код ЄДРПОУ 43975992,: адреса ТОВ - 61166, м. Харків, пр. Науки, 38), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в даний час утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , 1988 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Волкова Т.В. вважала за можливе призначити судовий розгляд, та справу розглядати у закритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_3 погодились з думкою прокурора.

Захисник Білик А.В. та обвинувачений ОСОБА_2 також погодились з думкою прокурора.

Судом задоволено клопотання потерпілої про прийняття цивільного позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор Волкова Т.В. заявила клопотання про витребування досудової доповіді щодо обвинуваченого відповідно до положень ст. 314-1 КПК України.

Інших клопотань не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 29.03.2021 ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 02 травня 2021 року. Клопотань щодо зміни або скасування запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 27 КПК України справу слід розглядати у закритому судовому засіданні, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання у разі доведеності його вини слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 187 КК України, у закритому судовому засіданні на 19 травня 2021 року 14 год. 30 хвил.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 29.03.2021 залишити без змін до 2 травня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко