Постановление суда № 96147159, 05.04.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1770/17

Провадження №2/148/194/21

У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчиніклопотання представника позивача АТ КБ "Приватбанк" – Рудич Ірини Романівни про витребовування доказів у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.04.2021 від представника позивача надійшло клопотання про витребовування доказів, в якому вона просить суд винести ухвалу суду, якою задоволити клопотання представника відповідача щодо витребування оригіналів кредитної справи ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2021 в судовому засіданні, з урахуванням думки представника позивача, було задоволено клопотання представника відповідача адвоката Кравець В.А. про витребовування оригіналів кредитної справи ОСОБА_1 про що постановлено протокольну ухвалу.

05.04.2021 від представника позивача АТ КБ "Приватбанк" Рудич І.Р надійшло клопотання, в якому вона вказує про неможливість виконання вказаної протокольної ухвали та просить суд винести ухвалу суду, якою задоволити клопотання представника відповідача щодо витребування оригіналів кредитної справи ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ч. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, приходжу до висновку, що вимога представника відповідача є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Кравець В.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» оригінал кредитної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 відповідно до укладеного договору б/н від 15.05.2012 .

Строк надання доказів визначити до 28.05.2021.

Роз’яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) та до відома учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: