Приговор № 96146921, 07.04.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 136/811/20

Провадження № 1-кп/930/162/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

з участю прокурора: Міхаілідіса М.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката: Дунаєва І.Є.

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019020200000295 від 13.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 398 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019, близько 10.00 год. в той час, коли ОСОБА_2 перебував в службовому кабінеті в державного реєстратора юридичних та фізичних осіб Липовепької РДА - ОСОБА_3 , що розташований в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що адвокат ОСОБА_2 є представником ОСОБА_4 та діяв в його інтересах, оскільки він приймав участь у судових засіданнях Господарського суду Вінницької області у справі № 902/196/19, на ґрунті раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень та неприязних відносин, пов`язаних із виконанням професійних обов`язків ОСОБА_2 , передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в той час коли ОСОБА_2 сидів за столом, умисно, наніс один удар останньому в область потиличної ділянки голови та один удар кулаком в область лівого плечового суглобу.

Після чого, ОСОБА_2 піднявся із-за столу та відштовхнув ОСОБА_1 від себе, щоб уникнути подальших протиправних дій, однак останній не зупиняючись наніс один удар кулаком в область підборіддя та кілька ударів в область грудної клітини, при ньому шарпаючи за верхній одяг та хапаючи руками за шию останнього, який в цей час прикривався руками, щоб уникнути подальших ударів.

В цей час підійшов ОСОБА_3 та завадив ОСОБА_1 подальшому нанесенню тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців в потиличній ділянці праворуч, на підборідді, на шиї праворуч та по центру, в ділянці проекції лівого ліктьового суглобу, на грудній клітині ліворуч, в ділянці проекції лівого плечового суглобу належить до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та зазначив, що ОСОБА_2 не бив. Коли зайшов в кабінет до реєстратора Липовецької РДА, ОСОБА_2 сидів за столом, зачепив ОСОБА_2 коли намагався подивитися в комп`ютер реєстратора, однак як саме зачепив його - не пам`ятає. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 його обмовляють.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав покази, що був адвокатом у ОСОБА_4 та діяв в його інтересах. Приймав участь у справах від імені ОСОБА_4 як за ордером, так і за його дорученням. 13.12.2019 в першій половині дня перебував у кабінеті державного реєстратора Липовецької РДА та представляв інтереси ОСОБА_4 .. Коли сидів за столом в кабінеті реєстратора та здійснював реєстраційні дії згідно рішення суду, в кабінет увірвався ОСОБА_1 , який почав його бити, а саме зайшов ззаду та наніс один удар у потилицю та у плече. Після чого він встав з-за столу, відштовхнув ОСОБА_1 та останній ще ударив декілька разів по тулубу. Крім того, ОСОБА_1 розмахував ще руками, однак він ухилявся та затулявся руками. Всі ці події відбувалилися в кабінеті реєстратора ОСОБА_3 . В кабінет також зайшов другий реєстратор ОСОБА_6 , який разом із ОСОБА_3 виштовхали ОСОБА_1 за двері. Після чого він викликав поліцію та пройшов СМЕ на предмет наявності тілесних ушкоджень. Раніше з ОСОБА_1 був знайомий, так як були учасниками в одних і тих же судових справах, оскільки представляв інтереси ОСОБА_4 у цивільних та господарських справах в яких ОСОБА_1 був відповідачем, а тому обвинувачений знав, що він є адвокатом. Просить покарати ОСОБА_1 суворо, оскільки обвинувачений вини не визнає, не кається, жодного разу не вибачався перед ним, здійснював тиск на свідків по справі, обманює суд та веде себе зухвало в судовому засіданні.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав покази, що 13.12.2019 зранку він знаходився на своєму робочому місці в м. Липовець по вул. Некрасова, де він працює реєстратором. На прийомі в нього був представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , який за його дорученням подав пакет документів для реєстрації. В кабінет зайшов ОСОБА_1 , та ударив ОСОБА_2 кулаком два рази. ОСОБА_2 встав з-за столу та вони з ОСОБА_1 взяли один одного за верхній одяг. В цей час зайшов його колега – ОСОБА_6 , з яким вони разом вивели ОСОБА_1 за двері. Після чого вони продовжили працювати з ОСОБА_2 .

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав покази, що він є реєстратором та працює в іншому кабінеті поряд із ОСОБА_3 . В грудні місяці 2019 року до обіду знаходився на своєму робочому місці. Почув шум в кабінеті у свого колеги, зайшов до нього та побачив як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тримали один одного за одяг. ОСОБА_1 висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лексикою та погрожував йому. В ОСОБА_2 було почервоніння на обличчі. Він разом із ОСОБА_3 розборив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а потім виштовхали ОСОБА_1 з кабінету. Зі слів ОСОБА_3 йому стало відомо, що коли ОСОБА_2 сидів в його кабінеті підійшов ОСОБА_1 та ударив потерпілого декілька разів. Приїхала поліція, якій він і дав покази.

Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 та твердження обвинуваченого стосовно того, що він даного злочину не вчиняв, суд розцінює критично як метод самозахисту з метою уникнення відповідальності. Його позиція спростовується показами свідків та потерпілого.

Крім того, вина ОСОБА_1 в достаній мірі підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором в судовому засіданні, а саме:

- рапортом старшого інспектора з ЮП Липовецького ВП Ковалінського К. про повідомлення ОСОБА_2 щодо конфлікту із ОСОБА_1 ;

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2019, про те, що ОСОБА_1 в кабінеті державного реєстратора спричинив йому тілесні ушкодження;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12019020200000295 від 13.12.2019 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України;

- висновком експерта №1429 від 20.12.2019 за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якої у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження – синці в потиличній ділянці праворуч, на підборідді, на шиї праворуч та по центру, в ділянці проекції лівого ліктьового суглобу, на грудній клітині ліворуч, в ділянці проекції лівого плечового суглобу. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_2 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в «Постанові» про призначення експертизи – 13.12.2019, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень;

- рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ФГ «Ланецького», ОСОБА_7 , про визнання недійним рішень засновників та відновлення правового становища, з якого випливає, що представником позивача Ільченка О.В. був ОСОБА_2 на підставі договору про надання правовох допомоги б/н від 10.05.2019, ордеру ЖТ №13860 від 10.05.2019;

- постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (вступна та резолютивна частина) від 04.12.2019 за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на рішення Господарського суду Вінницької області вд 18.07.2019 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ФГ «Ланецького», ОСОБА_7 , про визнання недійним рішень засновників та відновлення правового становища, з якого випливає, що представником позивача ОСОБА_4 був адвокат Зінченко Д.В.;

- свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №581 від 08.06.2011 на ім`я ОСОБА_2 ;

- ордером серії ЖТ №13865 від 12.12.2019 про надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом Зінченком Д.В.;

- довіреністю від 12.12.2019, якою ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 бути його представником та представляти його інтереси (довіреність посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. та зареєстрована в реєстрі за №7619);

- постановою прокурора Міхаілідіса М.В. про визначення правової кваліфікації від 11.01.2020, відповідно до якої змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12019020200000295 від 13.12.2019 із ч.1 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 398 КК України;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12019020200000295 від 13.12.2019 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 398 ч. 2 КК України.

Дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в умисному заподіянні представнику особи легких тілесних ушкоджень у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги доведена повністю, а його дії обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 398 КК України.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який раніше не судимий, на обліку у лікаря – нарколога та лікаря – психіатра не перебуває та не перебував, за місцем роботи характеризувався позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно вимоги на судимість раніше обвинувачувався у вчиненні злочину, офіційно не одруженого, має на утриманні малолітню дитину віком 3,5 років, відсутність будь-яких даних щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставин, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, а також те, що обвинувачений в судовому засіданні вини не визнає, щиро не кається, не усвідомлює та не шкодує про вчинення злочину, наявність претензій у потерпілого, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе в умовах ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання згідно санкції ч. 2 ст. 398 КК України.

Цивільний позов, процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65-67, 398 КК України, та ст. 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 398 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання за цим вироком зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення під час судового провадження з 05.01.2021 по 05.03.2021 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: В.М. Алєксєєнко