Постановление суда № 96145426, 06.04.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" квітня 2021 р.Справа № 922/880/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до 1. Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, буд.32/2) , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд.17, кв. 343, ідентифікаційний код 31061880) , 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат" (62800, Харківська область, Печенізький район, с. Мартове, автодорога Печеніги - Мартове 10 км, ідентифікаційний код 32446326) , 5. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, ідентифікаційний код 43315445) про визнання права власності на частки у статутному капіталі товариств та зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до 1-го відповідача - Фізичної особи ОСОБА_2 , 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", 3-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", 4-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат" та 5-го відповідача - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі ТОВ "Будівельник" у розмірі 5605,00 грн, що складає 47,5 % відсотка статутного капіталу товариства;

- зняти арешт накладений постановою приватного виконавця Бабенко Д.А. від 24.11.2020 на частку у статутному капіталі ТОВ "Будівельник" у розмірі 5605,00 грн, що складає 47,5 % відсотка статутного капіталу товариства;

- зняти арешт накладений постановою державного виконавця Баранової Я.О. від 25.02.2021 на частку у статутному капіталі ТОВ "Будівельник" у розмірі 5605,00 грн, що складає 47,5 % відсотка статутного капіталу товариства;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ЕЛАТ" у розмірі З468,75 грн, що складає 18,75 % відсотка статутного капіталу товариства;

- зняти арешт накладений постановою приватного виконавця Бабенко Д.А. від 24.11.2020 на частку у статутному капіталі ТОВ "ЕЛАТ" у розмірі 3468,75 грн, що складає 18,75 % відсотка статутного капіталу товариства.

В обґрунтування позову позивач посилається, зокрема на те, що вказані арешти грубо порушують його право власності на корпоративні права ТОВ "Будівельник" і ТОВ "ЕЛАТ" та позбавляють його правомочностей власника та не дають зареєструвати відповідні зміни до статутів цих Товариств.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2021 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду:

- належним чином завірені додатки до позовної заяви;

- документів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, попереджено позивача що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала господарського суду Харківської області про залишення позовної заяви без руху від 23.03.2021 року, отримана позивачем 29.03.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд зазначає, що станом на дату винесення ухвали, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд доходить висновку, що позовна заява Фізичну особу ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Фізичній особі ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя Смірнова О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).