Постановление суда № 96136670, 09.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

09 квітня 2021 р. Справа № 120/7865/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву позивача, подану в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0549 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0549 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 03 лютого 2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини А0549 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.03.2016 та з 01.06.2016 по 28.02.2018 та зобов`язано нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.03.2016 та з 01.06.2016 по 28.02.2018. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.04.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява подана в порядку ст. 383 КАС України, що мотивована протиправними діями в/ч А0549 вчиненими на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/7865/20-а щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження служби з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2016 року, тоді як, на думку позивача, необхідно застосовувати базовий місяць - січень 2008 року.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 5 статті 383 КАС України).

З огляду на викладене та враховуючи відповідність поданої заяви вимогам статті 383 КАС України, суд дійшов висновку розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 121, 248, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви позивача здійснювати в порядку письмового провадження.

Установити відповідачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану відповідно до ст. 383 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна