Постановление суда № 96130704, 06.04.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/835/21

Провадження № 1-кп/648/193/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Загоскіна Д.І.,

прокурора Панчина О.С.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_12 ,

представника потерпілого Сметана С.В.,

захисника Тільненко В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12020230000000411 за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку прокурора, потерпілих, їх представників, захисника і обвинуваченого з питань які підлягають вирішенню на цій стадії судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт поряд з іншим має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, формулювання обвинувачення повинно відповідати кваліфікації злочину у вчиненні якого обвинувачується особа та вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, в тому числі повинно містити місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форму вини і мотиви кримінального правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_13 , останій обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження та спричинило загибель кількох осіб з відповідною правовою кваліфікацією.

При цьому, формулювання обвинувачення містить відомості про вчинення кримінального правопорушення на автодорозі між с.Антонівка м.Херсона та с.Садове неіснуючого на час вчинення правопорушення Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до п.п. 21 п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів №807-IX від 17.07.2020 року (яка набула чинності 19.07.2020 року), у Херсонській області утворений Херсонський район (з адміністративним центром у місті Херсон) у складі територій Білозерської селищної, Великокопанівської сільської, Виноградівської сільської, Дар`ївської сільської, Музиківської сільської, Олешківської міської, Станіславської сільської, Херсонської міської, Чорнобаївської сільської, Ювілейної сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 12.06.2020 року №726-р визначено адміністративні центри та території територіальних громад Херсонської області, згідно з яким на території Білозерського району Херсонської області розташовані населені пункти та територіальні громади: Білозерська, Дар`ївська, Музиківська, Станіславська та Чорнобаївська. Цим же розпорядженням Садівська територіальна громада віднесена до складу території Херсонської територіальної громади з адміністративним центром у м.Херсоні.

Рішенням позачергової сесії Херсонської міської ради VII скликання від 19.08.2020 року №2446 «Про перегляд меж існуючих районів у місті Херсоні», на виконання вищевказаних нормативних документів, переглянуті межі існуючих районів у місті Херсоні та доповнено їх територіями територіальних громад (населених пунктів), а саме: п.1.1. Дніпровського району у місті Херсоні - Антонівською, Зеленівською, Садівською, Наддіпрянською.

Тобто, на час вчинення правопорушення Білозерського району Херсонської області не існувало, а с.Садове на той час перебувало та перебуває на теперішній час на території включеної до м.Херсона новоутвореного Херсонського району, у зв`язку з чим фактично місце вчинення правопорушення знаходиться на території м.Херсона, що унемеожливлює розгляд даного кримінального провадження Білозерським районним судом Херсонської області внаслідок його непідсудності цьому суду, оскільки відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, оскільки формулювання обвинувачення фактично не містить дійсного місця вчинення правопорушення, що підлягає доказуванню в межах пред`явленого обвинувачення та повинно бути зазначено в обвинувальному акті з урахуванням адміністративно-теріторіальних змін які відбулися, у зв`язку з чим порушується право обвинуваченого на захист, вказані недоліки підлягають усуненню в передбаченому законом порядку.

При цьому, суд враховує передбачене законом право прокурора на зміну обвинувачення в суді, однак з урахуванням того, що своїм правом прокурор може й не скористатися, що позбавить можливості суд провести належний судовий розгляд даного кримінального провадження й прийняти рішення про підсудність даного кримінального провадження та остаточне об`єктивне рішення по ньому, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

Поряд з цим, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи що строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, а підстав для його зміни з урахуванням особи обвинуваченого не вбачається, суд вважає доцільним продовжити його дію на два місяці виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_13 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Цей запобіжний захід відносно ОСОБА_13 продовжено останній раз згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2021 року.

З характеризуючих матеріалів на ОСОБА_13 вбачається, що ризики які були підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати, оскільки останній будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення внаслідок якого спричинені тілесні ушкодження кільком особам та настала смерть двох осіб, характеризується посередньо, має нестійкі соціальні зв`язки, проживає не за місцем реєстрації, що свідчить про можливість його ухилення від суду та перешкоджання кримінальному провадженню, а також незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Обставин які не були враховані судом при обрані відносно обвинуваченого запобіжного заходу та наявності підстав для його зміни, в тому числі на домашній арешт про що зазначено захисником, на даний час суд не вбачає.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобіганню спробам ухилитися від суду й перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України – повернути прокурору Херсонської обласної прокуратури.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_13 продовжити на 60 днів – до 05.06.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.