Постановление суда № 96127728, 08.04.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3650/20

Номер провадження 4-с/404/13/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавцяФортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Бабенко М.В., заінтересована особа Філія "Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс", -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність виконавця БабенкоМ.В. Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) незаконною; зобов`язати виконавця Бабенко М. В. Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрити виконавче провадження, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; зобов`язати виконавця ОСОБА_2 Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вжити передбачених законодавством заходів для примусового виконання наказу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.06.2020 року, справа № 404/3650/20 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді від 25.03.2021 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

06.04.2021 року представником скаржника подано до суду на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2021 року скаргу, в якій представник скаржника вказує особою, бездіяльність якої оскаржує - Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро), натомість просить в скарзі визнати бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бабенко Марини Василівни незаконною; зобов`язати виконавця Бабенко Марину Василівну Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрити виконавче провадження, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; зобов`язати виконавця ОСОБА_2 Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вжити передбачених законодавством заходів для примусового виконання наказу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.06.2020 року, справа № 404/3650/20 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Крім того, просить суд за потреби, витребувати у Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Проте, державного виконавця Бабенко Марини Василівни Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) представник скаржника не вказує серед осіб, бездіяльність яких оскаржує.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Аналізуючи вимоги поданої скарги, суд приходить до висновку, що представником скаржника вибраний неправильний спосіб захисту, оскільки скаржнику відмовлено у відкритті виконавчого провадження, а тому звернення з вимогою про зобов`язання державного виконавця Бабенко М. В. Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрити виконавче провадження є некоректним без оскарження вказаної постанови.

Представнику скаржника необхідно надати суду копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Бабенко М.В.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за скаргою представника ОСОБА_1 на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро), заінтересована особа Філія "Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити представнику скаржника право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: надати суду скаргу з правильно сформульованими вимогами у відповідності до вимог ухвали, вказавши всіх осіб, дії чи бездіяльність яких оскаржуються; надати суду завірену копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Бабенко М.В.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко