Постановление суда № 96114333, 07.04.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10982/20

Провадження № 1-кп/234/671/21

У Х В А Л А

про заміну захисника

07 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., прокурора Сумського Р.В., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Григор`єва О.І., обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників Шилова В.В., Даншина С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 ч. 1 ст. 129, 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну захисника – адвоката Шилова В.В., обґрунтовуючи це неналежним здійсненням його захисту.

Захисник Шилов В.В. заперечував заявлені обвинуваченим ОСОБА_2 підстави його заміни, так як захист під час судового розгляду здійснюється належним чином, а в безпідставній заяві ОСОБА_2 про його заміну вбачаються ознаки зловживання правом на захист.

На думку інших учасників кримінального провадження заявлене клопотання обвинуваченим ОСОБА_2 є його правом, і вирішення даного питання поклали на розсуд суду.

Заслухавши заявлене клопотання та доводи на його обґрунтування, думку інших учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання про заміну захисника Шилова В.В., суд враховує положення ст. 54 КПК України, згідно якої обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Однак частиною 3 цієї статті визначено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Обвинувачений ОСОБА_2 скориставшись своїми процесуальними правами заявив клопотання про заміну безоплатного захисника Шилова В.В. на іншого безоплатного захисника, і у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню участь захисника є обов`язковою, то суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та залучити до участі у кримінальному провадженні іншого захисника у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну захисника Шилова Володимира Васильовича на іншого безоплатного захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України та забезпечити його явку в судове засідання призначене на 14 квітня 2021 року о 13-00 год., яке відбудеться у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. О. Заборський