№ 96096844, 07.04.2021, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/245/21

Номер провадження № 3/708/160/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, по ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 21 лютого 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 007811 про те, що він 21 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в м. Чигирині Черкаської області на Центральному ринку здійснював продаж свіжої риби - окуня вагою 5 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушив ст. 27, ч. 2 ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства викликаним в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007811 від 21.02.2021 року, актом виявлення та вилучення, розпискою, та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з наявного в протоколі про адміністративне правопорушення письмового пояснення, написаного власноручно, ОСОБА_1 провину у вчиненому визнає, пояснюючи, що продавав свіжовиловлену рибу на Центральному ринку м. Чигирина без відповідних документів.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення порядку збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих провину обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, без конфіскації риби.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн., оскільки доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору суду не надано.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.88-1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA278999980313010106000023705) у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень, без конфіскації риби.

Вилучену рибу - окунь вагою 5 кг, - залишити у ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA908999980313111256000026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко