Постановление суда № 96095310, 15.03.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1142/21

2/296/922/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Житомирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, у якому просить зняти арешти, накладені на підставі постанови слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 25.08.2005 про накладення арешту на майно, а також постанови державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про арешт майна боржника від 30.05.2007 за відповідними записами в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 2320696 від 25.08.2005; за № 5066971 від 04.06.2007 та за №5066762 від 04.06.2007.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.02.21, справа № 296/1142/21 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

Ухвалою суду від 15.02.2021 позовну заява ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

10.03.2021 позивачем усунуто недоліки позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви, в якій позивач уточнила позовні вимоги та просить зняти арешти з майна належного ОСОБА_1 , а саме:

арешт накладений постановою про накладення решту на майно від 25.08.2005 слідчим СВ Житомирського МБ УМВС України в Житомирській області, за реєстраційним номером обтяження 2320696, якою накладено арешт на ј частини квартири АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_1 на праві власності;

арешт накладений постановою старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Цимбалюк Н.Ю. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 552815 від 30.05.2007, за реєстраційним номером обтяження 5066762, якою накладено арешт на 1/3 ід.ч. квартири АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_1 на праві власності;

арешт накладений постановою старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Цимбалюк Н.Ю. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 552815 від 30.05.2007, за реєстраційним номером обтяження 5066971, якою накладено арешт на ј частини квартири АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_1 на праві власності.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є зняття арешту з майна, а також приймаючи до уваги значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає, що справу №296/1142/21 доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Відкритого акіонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна", як особи, в інтересах якої накладено арешт на майно, а також на права та обов`язки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (правонаступник - наділений правами юридичної особи), як орган, який виніс постонову про накладення арешту, суд залучає зазначених осіб до участі у справі, як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 19, 27, 53, 175, 177, 187, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Головного управління національної поліції в Житомирській область про зняття арешту з майна.

2. Залучити Відкрите акіонернео товариство "Житомирський завод хімічного волокна" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, 1/154) та Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) до участі у справі, як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

3. Цивільну справу №296/1142/21 розглядати у загальному позовному провадженні.

4. Призначити підготовче засідання на 30.06.2021 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-К), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

5. Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Відповідач має право протягом п`ятнадцятиднів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7.У разіподання відзивуна позовнузаяву досуду,відповідач втой жестрок маєнадіслати копіювідзиву ідоданих донього документів-позивачу, іншим учасникам справи.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

9. За приписами частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

10. Треті особи мають протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

11.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова