Постановление суда № 96091180, 05.04.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2407/21

Провадження №2/751/879/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання недійсним договір позики,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання недійсним договір позики.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 5 ст.28 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

При цьому, у розумінні пункту 22 частини 1ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 11 частини 1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування», споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема, тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту.

Позивачем не надано до позову доказів на підтвердження того, що метою укладення оскаржуваного договору було надання грошових коштів на умовах споживчого кредиту.

Крім того, відповідно до позовної заяви предметом спору є визнання договору позики недійсним, при цьому позивач зазначає, що даний договір не підписувався, що вказує на те, що позивач не є споживачем послуг Товариства з обмеженої відповідальністю «КФ.ЮА» за оспорюваним договором.

Отже, з викладеного вище не вбачається, що даний договір містить умови споживчого кредиту, а тому на спірні правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин, до спірних правовідносин мають застосовуватися правила, закріплені у частині 2 ст.27 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, адреса відповідача: вул. Вадима Гетьмана, буд.6-а, оф. 602, м. Київ, 01032, що територіально відноситься до Соломянського району м. Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 260, 353 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання недійсним договір позики – передати до Солом`янського районного суду м. Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного через Новозаводський районний суд м. Чернігова суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 05.04.2021.

Суддя Н. В. Маслюк