Постановление суда № 96089172, 07.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8424/21

Провадження № 2-з/686/76/21

УХВАЛА

7 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заява подано разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК « Онлайн Фінанс », третя особа Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач ОСОБА_1 мотивував заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у разі його задоволення. ОСОБА_1 просив зупинити стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим написом № 53124 від 28.09.2020 року вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем у межах виконавчого провадження № 64013698, що перебує на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

За ст. 150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову заборона вчинення дій.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Таким чином, проаналізувавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим написом № 53124 від 28.09.2020 року вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем у межах виконавчого провадження № 64013698, що перебує на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_1 спосіб забезпечення позову є законним, адекватним та ефективним способом захисту прав позивача. Аналогічний правовий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 6.04.2020 року, справа № 203/1491/19.

Керуючись ст.ст.149,150 -153, 154,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим написом № 53124 від 28.09.2020 року вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем у межах виконавчого провадження № 64013698, що перебує на виконанні у приватного виконавцяя виконавчого окргу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича до набрання до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ «Фінансова Компанія « Онлайн Фінанс » », м.Київ, вул.Сверстюка Євгена 11-А, офіс 605.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станславович, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська 35.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк