Постановление суда № 96085277, 06.04.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.04.2021

ЄУН №337/5762/20

Провадження №2/337/505/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжхлібтранс» про визнання незаконним наказу від 17.01.2020 №131, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, –

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Вишнякова І.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить:

-визнати незаконним наказ ТОВ «Запоріжхлібтранс» від 17.01.2020 №131 про звільнення ОСОБА_1 за прогул без поважних причин;

-поновити ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів у ТОВ «Запоріжхлібтранс»;

-зобов`язати ТОВ «Запоріжхлібтранс» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

-стягнути з ТОВ «Запоріжхлібтранс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 30 грудня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті ще не розпочато.

05 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Вишнякової І.О. подала до Хортицького районного суду м. Запоріжжя уточнену позовну заяву, де, не змінюючи склад процесуальних учасників, виклад фактичних обставин справи, просила за результатами розгляду:

-визнати незаконним наказ ТОВ «Запоріжхлібтранс» від 17.01.2020 №131 про звільнення ОСОБА_1 за прогул без поважних причин;

-поновити ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів у ТОВ «Запоріжхлібтранс»;

-стягнути з ТОВ «Запоріжхлібтранс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

-стягнути з ТОВ «Запоріжхлібтранс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи та уточненої позовної заяви, суд приходить до такого.

Вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом п.2) ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог,змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Уточнена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

З урахуванням вказаних положень закону, оскільки представником позивача, що ініціював судове провадження, змінено формулювання одної з позовних вимог, та крім того зазначено його бачення нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, і це зроблено на належній стадії процесу – до початку першого судового засідання по розгляду судом справи по суті, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 175, 177, 260, 261, 274 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжхлібтранс» про визнання незаконним наказу від 17.01.2020 №131, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на уточнений позов – 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідачі має право пред`явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив – 2 (два) дні з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив – 2 (два) дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, та право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом 3 (три) дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун